Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2017 г. N Ф01-3401/17 по делу N А79-877/2017

Нижний Новгород

28 августа 2017 г.

Дело N А79-877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Остапец М.А. (доверенность от 09.01.2017 N 2, в судебном заседании от 17.08.2017),

от заинтересованного лица: Сорокиной А.В. (доверенность от 07.04.2017 N 035),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2017, принятое судьей Красновым А.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Гущиной А.М., Захаровой Т.А., по делу N А79-877/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (ИНН: 6319710260, ОГРН: 1086319016838)

о признании незаконными действий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике (далее - Территориальный орган) в части проверочных мероприятий по соблюдению требований действующего законодательства, предъявляемых к хранению лекарственных препаратов, проведенных в аптеке Общества на основании приказа от 29.11.2016 N П21-318/16, и отмене результатов проверки в данной части.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.03.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, Территориальный орган вышел за пределы предмета проверки, чем грубо нарушил требования Федерального закона N 294-ФЗ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.08.2017.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения гражданина, содержащего сведения о возникновении угрозы причинения вреда здоровью, жизни граждан, Территориальный орган на основании приказа от 29.11.2016 N П21-318/16 с 01 по 22.12.2016 провел внеплановую выездную проверку в отношении Общества по месту осуществления фармацевтической деятельности по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, сельское поселение Комсомольское, с. Комсомольское, улица Канашская, дом 37/1.

В ходе проверки установлено, что согласно контрольно-кассовой ленте ККМ 22.11.2016 в аптеке реализован лекарственный препарат рецептурного отпуска "Ципролет 500 мг таблетки покрытые пленочной оболочкой N 10", 1 упаковка, по цене 117 рублей 10 копеек, однако выявить факт отпуска лекарственного препарата без рецепта врача не представилось возможным.

Кроме того, Территориальный орган установил факты хранения ряда лекарственных препаратов с нарушением требований, указанных на вторичной (потребительской) упаковке производителями лекарственных средств и требованиями государственной фармакопеи. Результаты проверки отражены в акте от 22.12.2016 N 207.

Обществу выдано предписание от 22.12.2016 N 207 соблюдать требования Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) к порядку обращения лекарственных средств, о выполнении предписания сообщить в письменном виде в административный орган в срок до 20.02.2017.

Общество посчитало, что действия Территориального органа в части проверочных мероприятий по соблюдению требований действующего законодательства, предъявляемых к хранению лекарственных препаратов, незаконны и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 14, 16 и 20 Федерального закона N 294-ФЗ, Федеральным законом N 61-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного закона; 1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 данного закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 данного закона; 3) частью 2 статьи 13 данного закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 данного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 данного закона; 6) частью 4 статьи 16 данного закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 данного закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); 8) частью 6 статьи 12 данного закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании поступившего обращения гражданина от 23.11.2016 о реализации лекарственного препарата без рецепта врача в аптеке Общества по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, сельское поселение Комсомольское, с. Комсомольское, улица Канашская, дом 37/1, приказом Территориального органа от 29.11.2016 N П21-318/16 назначена внеплановая выездная проверка Общества с целью рассмотрения обращения гражданина, содержащего сведения о возникновении угрозы причинения вреда здоровью гражданам.

Согласно приказу задачами проверки являлся федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств; предметом проверки - соблюдение обязательных требований, установленных действующим законодательством, и проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан. В пункте 8 приказа перечислены правовые основания проведения проверки, в том числе Федеральный закон N 61-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 61-ФЗ и Положением о федеральном государственном надзоре в сфере обращения лекарственных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 N 1043 (далее - Положение N 1043), федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств установленных данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к доклиническим исследованиям лекарственных средств, клиническим исследованиям лекарственных препаратов, хранению, перевозке, ввозу в Российскую Федерацию, отпуску, реализации лекарственных средств, применению лекарственных препаратов, уничтожению лекарственных средств, а также соблюдения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации методики установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; организацию и проведение проверок соответствия лекарственных средств, находящихся в гражданском обороте, установленным требованиям к их качеству; организацию и проведение фармаконадзора; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований и (или) устранению последствий таких нарушений, в том числе принятие решения о нахождении лекарственных средств в обращении, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление, пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств при осуществлении деятельности субъектов обращения лекарственных средств (пункт 2 Положения N 1043).

На основании пункта 3, подпункта "а" пункта 5 Положения N 1043 и пункта 7.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 N 1040н, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы имеют полномочия на организацию и проведение проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств требований к хранению лекарственных препаратов.

С учетом приведенных норм суды правомерно посчитали, что Территориальный орган, который является уполномоченным органом на проведение федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, вправе осуществлять контроль за хранением лекарственных препаратов в соответствии с установленными правилами хранения лекарственных средств. Согласно приказу от 29.11.2016 N П21-318/16 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проверка соблюдения указанных требований относится к предмету данной проверки в отношении Общества.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что вопрос хранения лекарственных препаратов в аптеке Общества не был предметом обращения гражданина, поскольку нормы Федерального закона N 294-ФЗ не содержат положений, ограничивающих пределы проводимых контрольных мероприятий проверкой лишь тех доводов, которые указаны в обращениях и заявлениях граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средствах массовой информации и которые послужили основанием для проведения соответствующей проверки.

При этом суды учли, что в силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом проведенной внеплановой проверки являлось, в том числе, соблюдение Обществом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных действующим законодательством, и проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно пункту 9 Положения N 1043 должностные лица органов государственного надзора, уполномоченные осуществлять государственный надзор, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися субъектами обращения лекарственных средств, при осуществлении своей деятельности территории, здания, помещения и сооружения в целях проведения мероприятий по контролю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; в распоряжении или приказе указывается, в том числе, правовые основания проведения проверки.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в рассматриваемом случае поступившее в Территориальный орган обращение гражданина содержало информацию о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Суды установили, что срок проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества не превышал двадцать рабочих дней, что соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ. При этом суды учли, что Федеральный закон N 294-ФЗ не устанавливает и не ограничивает кратность выхода контролирующих органов на место проведения проверочных мероприятий при проведении внеплановой проверки.

Суды отклонили довод заявителя об истребовании 19.12.2016 при проведении внеплановой проверки документов, не относящихся к предмету проверки, как не подтвержденный материалами дела.

В пункте 11 приказа Территориального органа от 29.11.2016 N П21-318/16 указаны необходимые для проведения проверки документы, согласующиеся между собой и относящиеся к предмету проводимой проверки в рамках требований Федерального закона N 294-ФЗ.

Как установили суды, в ходе проверочных мероприятий 19.12.2016 при проверки состояния помещений хранения, шкафов, стеллажей, холодильников и условий хранения размещенных в них лекарственных препаратов Территориальный орган не запрашивал дополнительных документов, не относящихся к предмету проверки. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Общество не представило,

Проверочные мероприятия проведены в соответствии с задачами и предметом проверки, указанными в приказе Территориального органа от 29.11.2016 N П21-318/16, с которым было ознакомлено должностное лицо Общества Рябчикова И.М.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что Территориальный орган провел в отношении Общества проверку с соблюдением положений Федерального закона N 294-ФЗ, грубых нарушений при ее проведении суды не установили.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А79-877/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева