Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф01-3270/17 по делу N А43-29919/2016

г. Нижний Новгород

06 сентября 2017 г.

Дело N А43-29919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор": Чеканова Д.В. (доверенность от 01.02.2017),

от акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов": Желудова Д.А. (доверенность от 01.12.2016), Макаровой Н.И. (доверенность от 01.12.2016), Колтунова И.В. (доверенность от 01.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2017, принятое судьей Логиновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А43-29919/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (ОГРН: 5137746066860, ИНН: 7706802640)

к акционерному обществу "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (ОГРН: 1025201741817, ИНН: 5249000858),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления, акционерное общество "Реестр" в лице филиала по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области,

о признании недействительными решений общего собрания акционеров

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее - ООО "Прогрессор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (далее - АО "Авиабор") о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 10.10.2016.

Исковые требования основаны на статьях 28, 36, 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что решения, принятые на общем собрании акционеров, состоявшемся 10.10.2016, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца как акционера. Выпуск привилегированных акций направлен на установление корпоративного контроля над обществом "Авиабор", а не на привлечение в последнее денежных средств, что является основной целью размещения дополнительных привилегированных акций в соответствии с Законом об акционерных обществах. Установление цены размещения привилегированных акций в размере 50 рублей за штуку по закрытой подписке не отвечает экономической цели размещения дополнительных привилегированных акций, а в случае принятия решения о невыплате дивидендов за 2016 год на годовом общем собрании акционеров 21 624 привилегированных акций станут голосующими.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (далее - Банк), акционерное общество "Реестр" в лице филиала по Нижегородской области (далее - АО "Реестр"), и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Прогрессор" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд применил не подлежавший применению пункт 5 статьи 49 Закона об акционерных обществах, поскольку голосование истца, владеющего 22 процента акций уставного капитала Общества, могло повлиять на результаты голосования. Установление цены размещения привилегированных акций в размере 50 рублей за штуку по закрытой подписке не отвечает экономической цели размещения дополнительных привилегированных акций. Выпуск привилегированных акций направлен на установление корпоративного контроля над АО "Авиабор", а не на привлечение в последнее денежных средств.

Податель жалобы считает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО "Авиабор" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайства Банка и Инспекции о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства АО "Реестр" не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, уставный капитал АО "Авиабор" составляет 3 244 300 рублей и разделен на 64 886 акций номинальной стоимостью 50 рублей. Привилегированные акции отсутствуют.

Заседания совета директоров АО "Авиабор" состоялись 22.08.2016 (протокол N 5) и 08.09.2016 (протокол N 6), на которых приняты решения о цене размещения привилегированных акций АО "Авиабор" - 50 рублей за одну акцию.

Общее собрание акционеров АО "Авиабор" состоялось 10.10.2016 с повесткой дня:

1. Определение количества, номинальной стоимости и категории объявленных акций, а также прав, предоставляемых этими акциями.

2. Утверждение устава общества в новой редакции.

3. Увеличение уставного капитала общества путем размещения привилегированных акций.

По итогам голосования общим собранием акционеров приняты следующие решения:

- по первому вопросу: "Количество, номинальную стоимость и категорию объявленных акций, а также права, предоставляемые этими акциями, определить в следующем порядке: общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 21 624 штуки привилегированных акций номинальной стоимостью 50 рублей каждая (объявленные привилегированные акции). Объявленные привилегированные акции в результате их размещения предоставляют права, предусмотренные действующим законодательством, а также права, закрепленные в уставе общества, в том числе право: получать фиксированный дивиденд по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и по итогам финансового года. Размер дивиденда по каждой привилегированной акции устанавливается в размере: по итогам первого квартала, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли общества, полученной по итогам первого квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств, равную 1 рублю 25 копейкам, умноженные на количество размещенных привилегированных акций общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 рубль 25 копеек; по итогам полугодия, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли общества, полученной по итогам второго квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств равную 1 рублю 25 копейкам, умноженные на количество размещенных привилегированных акций общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 рубль 25 копеек; по итогам 9 месяцев, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли общества, полученной по итогам третьего квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств, равную 1 рублю 25 копейкам, умноженные на количество размещенных привилегированных акций общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 рубль 25 копеек; по итогам финансового года, на выплату дивидендов направляется часть чистой прибыли общества, полученной по итогам третьего квартала, в размере, составляющем сумму денежных средств, равную 1 рублю 25 копейкам, умноженные на количество размещенных привилегированных акций общества, таким образом, размер дивиденда, выплачиваемого на одну размещенную привилегированную акцию по итогам первого квартала, составляет 1 рубль 25 копеек. Стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям равняется их номинальной стоимости и составляет 50 рублей на одну привилегированную акцию";

- по второму вопросу: "Утвердить устав общества в новой редакции";

- по третьему вопросу: "Увеличить уставный капитал общества на 1 081 200 рублей со следующими параметрами эмиссии: 1. Вид, категория размещаемых ценных бумаг: акции (именные) привилегированные, 2. Количество размещаемых ценных бумаг: 21 624 штуки, 3. Номинальная стоимость размещаемых ценных бумаг: 50 рублей каждая; 4. Способ размещения ценных бумаг: закрытая подписка, 5. Цена размещения ценных бумаг: 50 рублей за одну акцию, 6. Потенциальный приобретатель ценных бумаг выпуска: Ларионов Валерий Романович, 7. Форма оплаты размещаемых ценных бумаг: денежные средства в валюте Российской Федерации, 8. Иные условия размещения ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации определяются решением о выпуске ценных бумаг, 9. Изменения в устав по итогам размещения ценных бумаг внести после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг".

Решением общего собрания акционеров 10.10.2016 утвержден устав АО "Авиабор" в новой редакции.

ООО "Прогрессор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что решения, принятые на общем собрании акционеров, состоявшемся 10.10.2016, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца как акционера.

В соответствии со статьей 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров ( наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 названного Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров общества, она должна определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости акций может быть привлечен независимый оценщик (пункты 1 и 2 статьи 77 Закона об акционерах обществах).

Разрешая спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что цена размещения дополнительных привилегированных акций АО "Авиабор", которая не ниже их номинальной стоимости, определена с соблюдением требований статей 36 и 77 Закона об акционерных обществах.

Довод заявителя о том, что выпуск привилегированных акций направлен на установление корпоративного контроля над АО "Авиабор", а не на привлечение в последнее денежных средств, является голословным и не подтвержден документально.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 этой же статьи).

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах").

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что к существенным нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания в порядке пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или Устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что требования законодательства по созыву, проведению собрания, а также по принятию спорных решений АО "Авиабор" соблюдены. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки, а доказательств того, что принятые решения повлекли причинения убытков истцу, не представлено в материалы дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, принимавший участие в общем собрании акционеров и голосовавший "против" принятия решений, не представил доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Аргумент заявителя о немотивированном отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отклоняется, как противоречащий содержанию обжалуемого решения и указанию в нем мотивов отклонения ходатайства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и оставлением в силе решения от 01.03.2017 и постановления от 29.05.2017 обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Волго-Вятского округа в определении от 03.07.2017, подлежат отмене в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А43-29919/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2017 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов