Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф01-3018/17 по делу N А79-6718/2016

г. Нижний Новгород

12 сентября 2017 г.

Дело N А79-6718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 12.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго": Веселовой Е.О. по доверенности от 13.09.2016 N Д/16-374

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Чувашского Республики - Чувашии от 29.11.2016, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А79-6718/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (ИНН: 5907024108, ОГРН: 1045901169159)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания",

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - Сетевая компания) о взыскании 17 400 рублей 95 копеек задолженности, 1 943 392 рублей 94 копеек неосновательного обогащения с апреля по декабрь 2015 года, 37 435 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 132 665 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 05.12.2015 по 01.06.2016, и неустойки, начисленной с 02.06.2016 и далее по день фактической уплаты долга.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в части взыскания 17 400 рублей 95 копеек задолженности, просило взыскать с учетом уточнения 1 943 392 рубля 94 копейки неосновательного обогащения с апреля по декабрь 2015 года, 95 692 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 324 429 рублей 01 копейку неустойки, начисленной с 16.12.2015 по 03.10.2016, и неустойку, начисленную с 04.10.2016 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭК").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, прекратил производство по делу в части взыскания основного долга и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. При принятии судебного акта суды руководствовались:

- статьями 309, 310, 424, 539, 544, 779, 781, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 2 статьи 23, пунктами 1, 4 статьи 23.1, статьями 23 и 24 и пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178);

- Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что действующее законодательство не запрещает сетевой организации приобретать новые объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования и не ограничивает право оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием оборудования, которое по объективным причинам не могло быть включено в тариф. Законом не предусмотрено установление нескольких индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по конкретным точкам поставки.

Общество в спорный период отвечало требованиям, установленным для сетевой организации, и имело индивидуальный тариф. Факт владения спорными объектами электросетевого хозяйства на законном основании подтвержден материалами дела. По мнению истца, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о недобросовестном поведении Общества в связи с получением избытка в размере 3 034 752 рублей, поскольку данный довод основан на неполном исследовании доказательств. С 12.11.2016 Общество не являлось сетевой организацией и не может компенсировать расходы, не учитываемые при установлении тарифов на 2016 год, путем их включения в тариф на следующий период регулирования, поскольку нормы Основ ценообразования N 1178 предполагают непрерывность осуществления регулируемой деятельности сетевой организацией.

Сетевая компания в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителем в заседании окружного суда, отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сетевая компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.08.2014 N 1420-001325 (в редакции протоколов разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей, заключивших договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплатить эти услуги по тарифам, установленным тарифно-балансным решением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (пункт 2.1. договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 8.5 договора).

Общество (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - ООО "Фирма "Старко"; арендодатель) заключили договоры аренды недвижимого имущества от 01.04.2015 N 11/1-250/2015 и N 11/1-251/2015, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату объекты недвижимости, указанные в приложении 1 к договору, а арендатор - принять имущество, использовать его согласно условиям договора, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Объектами аренды по указанным договорам является электросетевое имущество по следующим адресам: РП-1 (РП-37) РП-6/0,4кВ совмещенное с ТП бульвар Волкова; ТП-2 (ТП-570) ТП-6/0,4кВ улица И.С. Тукташа; ТП-3 ТП-6/0,4кВ улица И.С. Тукташа; РТП-ЮкВ поселок Вознесенский; ТП-592 ТП-6/0,4кВ проспект Ленина, дом 7/1; ТП-6/0,4кВ "Старко".

Во владение Общества 01.04.2015 поступили дополнительные объекты электросетевого имущества ООО "Фирма "Старко", что подтверждается дополнительным соглашением N 2 к договору аренды от 01.04.2015 N11/1- 250/2015: оборудование РП 6кВ со встроенной ТП-6/0,4 кВ (РП-2), оборудование РП N37 РП-6/0,4кВ, оборудование ТП N3 ТП-6/0,4кВ, оборудование ТП N570 ТП-6/0,4кВ, оборудование ТП N592 ТП-6/0,4кВ в микрорайоне "Благовещенский" города Чебоксары; оборудование РП ЮкВ со встроенной ТП-10/0,4 кВ (РТП-ЮкВ поселок Вознесенское); кабельная линия 0,4 кВ (бульвар Волкова, улица Смирнова, улица И.С. Тукташа, улица Базарная, проспект Ленина, КРУН-6кВ "АМАКС" - ТП "Старко").

Истец в спорный период оказал услуги по передаче электроэнергии по сетям Общества и составил акты об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности), акты об объеме переданной электроэнергии (мощности).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 943 392 рубля 94 копеек в связи с неоплатой им перетока электроэнергии по сетям истца, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Разногласия между сторонами возникли в связи с возражениями Сетевой компании относительно включения в стоимость услуг расходов на содержание электросетевого имущества, которое не было учтено при установлении для Общества индивидуального тарифа на 2015 год.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

В частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 69, 73 Основ ценообразования N 1178).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 2 Правил N 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178)).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний N 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования N 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется, помимо прочего, точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами в связи с обычной хозяйственной деятельностью территориальных сетевых организаций и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункты 19, 20 Методических указаний N 20-э/2).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил факты владения истцом на законном основании объектами электросетевого хозяйства, полученными им в 2015 году на основании договоров аренды. При установлении тарифа на 2015 год для истца спорные арендованные объекты электросетевого хозяйства не учитывались, поэтому Сетевая компания не получала в спорный период дополнительные денежные средства при распределении совокупной НВВ.

Кроме того, если действия по изменению точек поставки совершены по соглашению между сетевой организацией и ее контрагентом, то оценке подлежит преследуемая ими цель.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на содержание электрических сетей на 2015 год для Общества НВВ определена Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в постановлении от 25.12.2014 N 63-23/7 как экономически обоснованная в размере 10 904 160 рублей без учета НДС. С учетом оплаты потерь НВВ для Общества на 2015 год составила 14 324 380 рублей. Фактическая оплата по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.08.2014 N 1420-001325, заключенному между истцом и ответчиком, за 2015 год составила 17 359 131 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Переплата связана с ростом потребления электрической энергии по точкам поставки, учтенным в тарифном решении.

Таким образом в 2015 году стоимость фактически оплаченных услуг превышает утвержденную для истца НВВ на 3 034 752 рубля, и Общество по результатам деятельности за 2015 год получило на 3 034 752 рубля больше, чем было заложено при утверждении тарифного регулирования на 2015 год.

При этом в связи с прекращением Обществом регулируемой деятельности в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии у Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам отсутствует возможность методами тарифного регулирования сбалансировать выпадающие доходы и полученную переплату за 2015 год в соответствии с действующим законодательством.

Приобретая по договорам аренды объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования, Общество не могло не знать, что оплата услуг Сетевой компании по утвержденным индивидуальным тарифам для пары этих сетевых организаций, безусловно, внесет дисбаланс в распределение совокупной НВВ, поскольку выручка от оказания услуг многократно превышает сумму, учтенную регулирующим органом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях Общества, направленных на получение платы за свои услуги с применением в расчетах тарифного решения, сформированного без учета арендованных в спорный период объектов, при многократно увеличенной НВВ, кратно превышающей плановую и экономически обоснованную, что влечет перераспределение совокупной НВВ, определяемой с учетом взаимодействия в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии всех смежных сетевых организаций, имеются признаки недобросовестного поведения.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашского Республики - Чувашии от 29.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А79-6718/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих