Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф01-3904/17 по делу N А79-788/2017

г. Нижний Новгород

14 сентября 2017 г.

Дело N А79-788/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 14.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2017, принятое судьей Филипповой Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., по делу N А79-788/2017

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1052128000033, ИНН: 2128700232)

к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (ОГРН: 1022102830133, ИНН: 2115003668)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - Учреждение) о взыскании 767 422 рублей 65 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с 01.11.2016 по 30.11.2016, 37 974 рублей 57 копеек неустойки, начисленной с 11.11.2016 по 31.01.2017, и неустойки, начисленной с суммы основного долга, начиная с 01.02.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства Общество отказалось от требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком и попросило взыскать с ответчика 46 829 рублей 45 копеек неустойки, начисленной с 11.11.2016 по 15.02.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, принял отказ Общества от иска в части взыскания основного долга, прекратил производство по делу в указанной части; удовлетворил уточненный иск и взыскал с Учреждения в пользу Общества 46 829 рублей 45 копеек неустойки, начисленной с 11.11.2016 по 15.02.2017, и 19 108 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 03.03.2017 и постановление от 25.05.2017 в части взыскания государственной пошлины.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции нарушил часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; размер удовлетворенных требований истца составил 46 829 рублей 45 копеек, поэтому суд первой инстанции должен был отнести на ответчика 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Учреждения с состоявшимися судебными актами в части отнесения на ответчика государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче иска в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалованной части.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы с учетом того обстоятельства, что исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме, так как частичное удовлетворение иска произошло после обращения Общества в арбитражный суд.

Довод кассационной жалобы о неверном взыскании с Учреждения расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной от всего размера первоначально заявленного иска, а не от суммы взысканной судом неустойки, отклоняется судом округа как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А79-788/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева