Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 1998 г. N КА-А40/2390-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ссылка заявителя на то, что спорное помещение могло быть передано в собственность музыкальному обществу, с которым ответчик находится в определенных организационно-правовых отношениях, не может служить основанием к отказу в иске о взыскании невнесенных арендных платежей, поскольку такое распоряжение компетентным органом (собственником) о передаче помещения в собственность не принималось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
14 октября 1998 г. N КА-А40/2390-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06,98 оставленным без изменения постановлением того же суда от 11.08.98 с Московского экспериментального производственного комбината Общественной организации Всероссийского музыкального общества (МЭПК OО ВМО) взыскано в пользу Комитета по управлению имуществом г. Москвы (Москомимущество) 55.602 руб. 46 коп. основного долга и 55.602 руб. 46 коп. пени, а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 5.180 руб. 18 коп.

В удовлетворении встречного иска о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

В кассационной жалобе МЭПК ОО ВМО ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда и апелляционного постановления на том основании, что судом неправильно оценены собранные по делу доказательства, не приняты во внимание доводы о недействительности договора аренды нежилого помещения, за пользование которым взыскана судом денежная сумма, неправильно определены права МЭПК ОО ВМО в отношении занимаемого им нежилого помещения по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., 10, стр. 2.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Со стороны Москомимущества отзыв не представлен, но в своем выступлении его представитель возражал против удовлетворения жалобы, считая ее доводы несостоятельными, просил об оставлении без изменения состоявшихся судебных актов.

Суд кассационной инстанции после изучения материалов дела и обсуждения доводов кассационной жалобы оснований к ее удовлетворению не находит.

Нежилое помещение в строении N 2 дома N 10 по Товарищескому переулку и г. Москве занимает МЭПК ОО ВМО.

Данное помещение площадью 845,2 кв.м. в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственном собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к муниципальной собственности, и было передано в аренду комбинату по договору N 1-22167/94 от 14.10.94 (ЛЛ15-17) сроком на 5 лет.

Несмотря на принятие комбинатом обязательства по своевременному внесению арендных платежей, оплата за пользование помещением не производилась с 1994 г.

По условиям договора предусмотрено взимание за каждый день просрочки платежа взимание пени в размере 0,5 процентов.

Судом обоснованно при определении суммы пени применена ст. 333 ГК РФ, пени взыскана в пределах задолженности по арендной плате, а именно в 55.602 руб. 46 коп.

Довод заявителя о том, что договор аренды помещения недействителен, поскольку Москомимуществом не был оформлен акт передачи помещения после заключения договора, не может явиться основанием к признанию решения суда необоснованным.

Как правильно указал суд, нежилое помещение занимает заявитель с 1988 г. по настоящее время (Л.Л, 59.60), т.е. факт владения строением по условиям аренды установлен.

Ссылка заявителя на то, что спорное помещение могло быть передано в собственность Всероссийскому музыкальному обществу, с которым комбинат находится в определенных организационно-правовых отношениях, не может служить основанием к отказу в иске о взыскании невнесенных арендных платежей, (ст. 614 ГК РФ), т.к. такое распоряжение компетентным органом (собственником) о передаче помещения в собственность не принималось.

Права заявителя в отношении нежилого помещения в строении N 2 по Товарищескому пер., 10 вытекает из договора аренды, и оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на это имущество за Всероссийским музыкальным обществом по требованию Московского экспериментального производственного комбината не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.98 и постановление того же суда от 11.08.98 по делу N А40-10650/98-50-155 оставить без изменения, a кассационную жалобу МЭПК ОО Всероссийское музыкальное общество - без удовлетворения.