Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф01-4187/17 по делу N А82-14553/2016

г. Нижний Новгород

28 сентября 2017 г.

Дело N А82-14553/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 28.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2017, принятое судьей Радченковой Н.Ш., по делу N А82-14553/2016

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности

и установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 24.06.2016 N 03-07/14-16 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

ПАО "Ростелеком" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 17.08.2017 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

ПАО "Ростелеком" не согласилось с вынесенным определением и обжаловало его в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель указывает, что в кассационной жалобе имелась ссылка на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть были указаны основания, влекущие безусловную отмену принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов. По мнению Общества, суд округа не учел данные доводы и необоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде административного штрафа. Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Кодекса, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что суды приняли решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: администрации Президента Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации и Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом настоящего спора является проверка законности постановления Управления о привлечении к административной ответственности Общества. Из решения и постановления судов не следует, что они приняты о правах и обязанностях перечисленных лиц. В судебных актах устанавливалось наличие состава административного правонарушения в действиях Общества, привлекаемого к административной ответственности; выводы судов сделаны только о правах и обязанностях ПАО "Ростелеком" с учетом задач и целей административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд округа, не усмотрев реальных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2017 по делу N А82-14553/2016 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина