Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2017 г. N Ф01-4141/17 по делу N А43-1568/2015

г. Нижний Новгород

10 октября 2017 г.

Дело N А43-1568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество): Ползунова А.Н. по доверенности от 17.12.2015 N 501

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (ИНН: 7725038124, ОГРН: 1037739527077) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-1568/2015

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" (ИНН: 5260152325, ОГРН: 1055238085407)

и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, прекратил производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" (далее - ООО "Нижегородская крупяная компания", Общество; должник). Суды руководствовались статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 65, 150 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что Шаронова Нина Владимировна сохранила статус конкурсного управляющего должника, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего не имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (далее - Банк; конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.05.2017 и постановление от 13.07.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что нормы законодательства о банкротстве не содержат положений, предусматривающих сохранение за арбитражными управляющими прежнего статуса после отстранения их судом от исполнения соответствующих обязанностей. Вынесение постановления об отмене определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не является основанием для автоматического восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе. Абзац 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве содержит прямое указание на невозможность такого восстановления. Собрание кредиторов должника реализовало предоставленное ему статьей 45 Закона о банкротстве право и выбрало саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий Общества.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А43-1568/2015 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.07.2015 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Шаронову Н.В.

Определением от 25.02.2017 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шароновой Н.В., которая отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей; суд назначил дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника.

Шаронова Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 25.02.2017 и с ходатайством о приостановлении его исполнения. Суд апелляционной инстанции определением 15.03.2017 приостановил исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2017.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 25.02.2017 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шароновой Нины Владимировны по вынесению на голосование собранию кредиторов вопросов о согласовании и одобрении заключения договоров аренды имущества, переданного в залог, и отстранения Шароновой Нины Владимировны от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего Общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В то же время в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд должен утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Данное положение Закона о банкротстве означает, что конкурсный управляющий, в отстранении которого отказано вышестоящим судом, не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения обязанностей управляющего в том случае, если уже утвержден новый конкурсный управляющий.

Такая позиция следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 787-О-О.

В рассматриваемом случае новый конкурсный управляющий должника утвержден не был.

С учетом того, что исполнение определения от 10.05.2017 было приостановлено на время рассмотрения апелляционной жалобы, соответственно, Шаронова Н.В. в связи с отменой Первым арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 в части отстранения ее от обязанностей конкурсного управляющего продолжала находиться в этом статусе.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего не подлежал рассмотрению судом первой инстанции в связи с наличием действующего конкурсного управляющего, и о необходимости прекращения производства по его рассмотрению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы арбитражного управляющего не опровергают правильность принятых судебных актов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А43-1568/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева