Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2017 г. N Ф01-4520/17 по делу N А79-1656/2017

г. Нижний Новгород

12 октября 2017 г.

Дело N А79-1656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щербинские Лифты" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., по делу N А79-1656/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щербинские Лифты" (ИНН: 2128050721, ОГРН: 1032128012289)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашлифтмонтаж" (ИНН: 2130036107, ОГРН: 1082130002790)

о взыскании 832 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щербинские Лифты" (далее - ООО "ТД "Щербинские Лифты", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашлифтмонтаж" (далее - ООО "Чувашлифтмонтаж") о взыскании 832 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

ООО "ТД "Щербинские Лифты" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно применили к спорным правоотношениям пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

ООО "ТД "Щербинские Лифты" полагает, что частичная оплата ответчиком 25.03.2016 и 01.04.2016 товара, полученного от истца в июле 2013 года, прервала трехлетний срок исковой давности, поэтому обращение Общества в суд за защитой нарушенного права 27.02.2017 выполнено в пределах установленного срока существования гражданского права. Ответчик признал себя обязанным по спорной поставке, поскольку не оспаривал получение товара и частично оплатил задолженность.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "ТД "Щербинские Лифты" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО "Чувашлифтмонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, требования истца обоснованы передачей ответчику по накладной от 31.07.2013 N 30 товара на общую сумму 1 720 200 рублей.

Ответчик, согласно пояснениям Общества, по платежным поручениям от 25.03.2016 N 48, от 01.04.2016 N 51 частично погасил задолженность по оплате переданного товара.

Уклонение от погашения долга в полном объеме послужило основанием обращения ООО "ТД "Щербинские Лифты" с иском в суд.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался пунктами 15, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) и исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности; частичная оплата долга не прерывает течения срока исковой давности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Данное разъяснение уже действовало на момент совершения ответчиком спорных платежей (в марте, апреле 2016 года).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно применил статью 203 ГК РФ в указанном судебном истолковании. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 301-ЭС17-3853.

Суд апелляционной инстанции установил и истец не оспаривает, что в спорных платежных поручениях, в поле "Назначение платежа", нет оговорок должника о признании спорной задолженности в полном объеме.

Довод заявителя о том, что не оспаривание ответчиком факта получения товара прерывает течение срока исковой давности, противоречит статье 203 ГК РФ, в силу которой для перерыва требуется совершение должником действий по признанию долга.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, подлежит отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А79-1656/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щербинские Лифты" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щербинские Лифты" 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков