Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2017 г. N Ф01-4387/17 по делу N А38-3928/2016

г. Нижний Новгород

19 октября 2017 г.

Дело N А38-3928/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от заявителя - Корниловой И.С. по доверенности от 18.12.2014,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А., по делу N А38-3928/2016 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" (ИНН: 5260900725, ОГРН: 1025203014748)

о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (ИНН: 1215151410, ОГРН: 1101215005858) и об устранении допущенных нарушений,

третьи лица - муниципальное образование "Руэмское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл в лице его администрации и открытое акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти",

и установил:

акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Теруправление) от 15.06.2016 N 06-1768 об отказе в утверждении схемы раздела земельного участка площадью 125 858 квадратных метров, с кадастровым номером 12:04:0210101:49 с образованием двух земельных участков, а также о понуждении государственного органа к выдаче указанной схемы.

Заявленные требования основаны на статьях 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Требования от 27.11.2014 N 762) и мотивированы несоответствием оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушением прав заявителя на определение границ земельного участка непосредственно занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование "Руэмское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл в лице его администрации (далее - Администрация) и открытое акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти".

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 29.11.2016 отказал в удовлетворении заявления, поскольку счел, что представленная заявителем схема раздела земельного участка подготовлена без учета пунктов 4, 6, 7 и 8 Требований от 27.11.2014 N 762.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2017 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление со ссылкой на неверное толкование Требований от 27.11.2014 N 762 и отсутствие у органа государственной власти предусмотренных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы.

Не согласившись с данным судебным актом, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на нарушении при подготовке схемы раздела земельного участка требований к ее форме и формату, на неуказании в схеме полного номера исходного земельного участка в условных номерах образуемых участков (пункты 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 4 и 8 Требований от 27.11.2014 N 762), а также на отсутствии у Теруправления самостоятельных полномочий на принятие решения об образовании земельных участков из находящихся в федеральной собственности земель без соответствующего поручения Росимущества в силу Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило аргументы заявителя как несостоятельные и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Теруправления поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции счел необходимым осуществить замену заинтересованного лица на его правопреемника - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление).

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании акта государственной приемочной комиссии от 01.09.1994 Общество зарегистрировало право собственности на базу производственного обслуживания площадью 14 331,3 квадратного метра, литеры 1 - 29, расположенную в поселке Руэм Медведевского района Республики Марий Эл, а на основании плана приватизации от 1994 года - право собственности на находящуюся рядом подъездную дорогу площадью 15 147 квадратных метров, литер II.

Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 10.09.2009 N 1235-Ф земельного участка площадью 125 858 квадратных метров, с кадастровым номером 12:04:0210101:49, отнесенного к федеральной собственности и расположенного под указанными объектами недвижимости. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество и Администрация заключили договор от 01.07.2015 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность подъездной дороги. Право муниципальной собственности на этот объект зарегистрировано 03.08.2015.

В связи с отчуждением в собственность муниципального образования названного объекта Общество обратилось в Теруправление с заявлениями от 16.02.2016 и 17.02.2016 о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49 на два самостоятельных участка: площадью 15 147 квадратного метра с условным номером 12:04:0210101:49:ЗУ1 для эксплуатации подъездной дороги и площадью 110 721 квадратный метр для обслуживания производственной базы, а также об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Теруправление 29.02.2016 направило данные заявления в центральный аппарат Росимущества.

В ответ на просьбу Общества об ускорении согласования вопроса (письмо от 30.03.2016) Теруправление в письме от 10.06.2016 N ПП10/23720 отказало в разделе земельного участка и согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории со ссылками на несоблюдение пунктов 4, 7, 8 и 12 Требований от 27.11.2014 N 762 и на приказ Росреестра от 11.06.2015 N П/28, а также на непредставление заявителем информации об отсутствии утвержденного проекта межевания территории, данных о наличии (отсутствии) в границах земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам для дальнейшего получения согласия этих лиц на раздел землепользования.

Посчитав данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В числе прочего, одним из таких оснований является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом.

В пункте 4 приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 указано, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе, материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Схема земельного участка представленного заявителем на утверждение в Теруправление не содержит изображение красных линий земель общего пользования.

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо Администрации от 22.06.2016 N 1834 об отсутствии проекта планировки территории и красных линий. Следовательно, территории общего пользования в установленном порядке органом местного самоуправления не выделены, а потому объективно не могли быть учтены при подготовке схемы разделения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49.

При рассмотрении обращения заявителя о разделе земельного участка Теруправление не запрашивало у Общества дополнительных документов, обосновывающих отсутствие на схеме обозначения земель общего пользования. Обязанность предоставления подобных документов на заявителя не возложена. Орган государственной власти мог получить указанную информацию в порядке межведомственного взаимодействия.

С учетом того, что действующим законодательством (пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность образования земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о неправомерности принятия Теруправлением решения об отказе в согласовании схемы разделения земельных участков по названной причине.

Согласно пункту 8 Требований от 27.11.2014 N 762 если схемой расположения земельного участка предусматривается образование из земельного участка двух и более земельных участков, условный номер образуемого участка включает в себя кадастровый номер земельного участка, из которого предусматривается образование земельных участков, обозначение образуемого участка в виде заглавных букв "ЗУ" и порядкового номера образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами. Разделитель составных частей условного номера - двоеточие (знак ":").

Действительно, в схеме разделения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210101:49 условные номера образуемых земельных участков указаны неполно, а именно: 49:ЗУ1 и 49:ЗУ2. Однако, как справедливо указал суд второй инстанции, анализ этой схемы позволяет идентифицировать вновь образуемые земельные участки в качестве частей исходного участка, номер которого содержится в этой схеме.

Приняв во внимание, что данное отступление от пункта 8 Требований от 27.11.2014 N 762 в рассмотренном случае является незначительным и оно не названо в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве безусловного условия к отказу в утверждении схемы разделения земельного участка, окружной суд нашел верным вывод апелляционной инстанции о незаконности оспоренного решения Теруправления по данному основанию.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него самостоятельных полномочий по принятию решений об образовании земельных участков площадью более 10 гектаров, не имела правового значения для рассмотрения настоящего дела в контексте уточненных требований, ибо разделение функций между центральным аппаратом и его территориальными органами никоим образом не придает законности вынесенному Теруправлением по поручению Росимущества оспоренному решению.

Причин для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А38-3928/2016 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева