Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф01-4642/17 по делу N А82-17474/2016

г. Нижний Новгород

08 ноября 2017 г.

Дело N А82-17474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Козодой Н.А. (доверенность от 09.01.2017 N 13),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Пашнева Николая Павловича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2017, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Устюжаниновым В.А., по делу N А82-17474/2016

по заявлению администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

о признании недействительным постановления администрации городского поселения Ростов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Водоканал",

и установил:

администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского поселения Ростов (далее - Администрация поселения) от 28.06.2016 N 598 "О включении в состав муниципальной казны". В соответствии с данным постановлением принято и включено в реестр имущества и состав муниципальной казны имущество, передаваемое муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" в собственность городского поселения Ростов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие).

Решением суда от 23.03.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Предприятия Пашнев Н.П. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения федеральных законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), Закона Ярославской области от 08.02.2008 N 7-з "О порядке разграничения муниципального имущества" (далее - Закон N 7-з). Конкурсный управляющий правомерно, руководствуясь нормами Федерального закона N 127-ФЗ, в соответствии с предоставленными полномочиями передал в казну городского поселения муниципальное имущество, принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения. Спорное имущество Предприятия - водопроводно-канализационный комплекс, объекты и централизованные сети которого технологически связаны между собой и образуют централизованные системы водоснабжения и водоотведения городского поселения Ростов. Администрация поселения правомерно включила имущество Предприятия в состав городского поселения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникновением технических неполадок при использовании систем видеоконференц-связи рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 02.11.2017 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2017).

Администрация района в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Администрация поселения отзыв на кассационную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие является муниципальным предприятием, учредителем которого выступает Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Управления муниципального имущества Администрации района.

Постановлением главы Ростовского муниципального округа Ярославской области от 30.08.2004 N 1349 (в редакции постановления от 16.05.2016 N 442), от 27.09.2004 N 1569, распоряжениями комитета по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа Ярославской области от 07.09.2004 N 252 (в редакции распоряжения от 16.05.2016 N 79), от 01.10.2004 N 301, постановлением главы Ростовского муниципального района Ярославской области от 05.12.2007 N 1932, распоряжением управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 13.12.2007 N 444 имущество, перечисленное в указанных постановлениях и распоряжениях, изъято из муниципальной казны и закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Постановлением главы Ростовского муниципального округа от 27.12.2005 N 1917 в связи с принятием Закона Ярославской области от 21.12.2004 N 65-з "О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области", слово "округ" в наименовании Ростовского муниципального округа заменено словом "район".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2009 по делу N А82-4051/2008-56-Б/32 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 04.02.2014 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Пашнев Н.П.

В ходе конкурсного производства имущество, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения, инвентаризировано и включено в конкурсную массу. Имущество включает как движимое, так и недвижимое имущество и составляет единый производственный комплекс по водоснабжению и водоотведению.

Решением собрания кредиторов Предприятия от 30.12.2015 на конкурсного управляющего возложена обязанность по осуществлению передачи имущества, не проданного на торгах, в том числе социально значимых объектов, органам местного самоуправления в порядке статьи 132 Федерального закона N 127-ФЗ в срок не позднее 30.01.2016.

Конкурсный управляющий Предприятия передал объекты Администрации поселения, которая имущество приняла и включила его в состав муниципальной казны городского поселения Ростов (постановление от 28.06.2016 N 598 "О включении в состав муниципальной казны"; далее - Постановление от 28.06.2016 N 598).

По сведениям из реестра муниципальной собственности Ростовского муниципального района Ярославской области все объекты, перечисленные в приложении к Постановлению от 28.06.2016 N 598, являются собственностью Ростовского муниципального района. На отдельные объекты недвижимого имущества (22 объекта) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано право муниципальной собственности Ростовского муниципального района и право хозяйственного ведения Предприятия.

Администрация района не согласилась с Постановлением от 28.06.2016 N 598 и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 132, 148 Федерального закона N 127-ФЗ, статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, что спорное имущество, которое было закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения, относится к социально значимым объектам (объекты коммунальной инфраструктуры).

В силу пункта 4 статьи 132 Федерального закона N 127-ФЗ продажа социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 указанного закона. Обязательным условием конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением.

Социально значимые объекты, не проданные в указанном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Федерального закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация района и Администрация поселения изъявили желание получить имущество, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения (объекты водоснабжения и водоотведения), и не реализованное в ходе публичных торгов. Вместе с тем весь имущественный комплекс водоснабжения и водоотведения, который состоит, в том числе, из объектов, находящихся на территории сельских поселений, конкурсный управляющий Предприятия передал городскому поселению. Однако на момент передачи спорное имущество уже имело собственника в лице Ростовского муниципального района.

Изъятие имущества в целях наделения им на праве хозяйственного ведения Предприятия было произведено его собственником из казны Ростовского муниципального округа (впоследствии - района).

По состоянию на 14.11.2016 все объекты, перечень которых содержится в приложении к Постановлению от 28.06.2016 N 598, являются собственностью Ростовского муниципального района (сведения реестра муниципальной собственности Ростовского муниципального района Ярославской области). На отдельные объекты недвижимого имущества (22 объекта) одновременно с правом хозяйственного ведения Предприятия зарегистрировано право муниципальной собственности Ростовского муниципального района (данные ЕГРП). Указанное право в установленном законом порядке оспорено не было.

Из положений статей 132, 148 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что разграничение статуса имущества предприятия-банкрота между муниципальным районом и городским поселением должно производиться на стадии конкурсного производства по инициативе конкурсного управляющего.

Доказательств обращения конкурсного управляющего Предприятия непосредственно к собственнику спорного имущества с предложением о распоряжении спорным имуществом в материалах дела не имеется. Администрация района в письме от 09.06.2016 N 1041 заявила о готовности принять рассматриваемое имущество.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопросы, связанные с передачей имущества между муниципальными районами и поселениями, утверждаются правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации. Право собственности на имущество, передаваемое в указанном порядке, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Вопросы, связанные с передачей имущества между соответствующими муниципальными образованиями и поселениями Ярославской области, урегулированы Законом N 7-з.

На основании согласованных предложений органов местного самоуправления Ростовского муниципального района и поселений, входящих в его состав, Правительство Ярославской области приняло постановление от 09.07.2008 N 338-п "О разграничении имущества между Ростовским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав".

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по урегулированию спорного вопроса о передаче имущества Предприятия тому или иному муниципальному образованию в порядке, установленном названными нормативными положениями, не представлено.

Суды установили, что право собственности Ростовского муниципального района на спорное имущество возникло на основании Постановления от 27.12.1991 N 3020-1. Закрепленное за Предприятием имущество в полном объеме числится в реестре муниципальной собственности Ростовского муниципального района и впоследствии передано Предприятию на праве хозяйственного ведения. Доказательства того, что спорные объекты были включены в перечень имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального района в муниципальную собственность городского поселения, в материалах дела отсутствуют.

При этом передача всего комплекса имущества водоснабжения и водоотведения только в собственность городского поселения город Ростов будет противоречить пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, поскольку городское поселение вправе осуществлять организацию водоснабжения и водоотведения только в пределах границ такого поселения. Имущество, указанное в пунктах 1 - 15, 17 - 21, 44 - 59, 254 - 278 приложения к Постановлению от 28.06.2016 N 598, предназначено для осуществления водоснабжения и водоотведения иных сельских поселений, что не входит в полномочия городского поселения Ростов.

На основании изложенного суды правомерно посчитали, что спорное социально значимое имущество подлежало возврату конкурсным управляющим в казну Ростовского муниципального района, как собственника данного имущества, и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследовании судов и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А82-17474/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Пашнева Николая Павловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков