Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф01-4535/17 по делу N А43-27016/2016

г. Нижний Новгород

16 ноября 2017 г.

Дело N А43-27016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Соколовой Е.В. (доверенность от 30.12.2016),

от ответчика - индивидуального предпринимателя Селиванова Ильи Николаевича:

Елагина А.И. (доверенность от 01.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Селиванова Ильи Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2017, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А43-27016/2016

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

к индивидуальному предпринимателю Селиванову Илье Николаевичу (ИНН: 526201630257, ОГРНИП: 313525205300018) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ИНН: 5260087669, ОГРН: 1025203048903)

о признании договора недействительным и об обязании демонтировать объект,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области,

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Селиванову Илье Николаевичу (далее - Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (далее - Общество) о признании договора от 01.08.2014 N 1/72 недействительным и обязании демонтировать объект движимого имущества - автомат по реализации питьевой воды на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060257:1491, расположенном по адресу: Нижний Новгород, Казанское шоссе у дома 10 корпус 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, частично удовлетворил заявленные требования, обязав Предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать спорный автомат по реализации питьевой воды, в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации право осуществить демонтаж автомата с отнесением расходов на Предпринимателя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие нарушения со стороны Предпринимателя порядка размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке, поскольку такой порядок никем не установлен; при размещении автомата по реализации питьевой воды не нарушено целевое использование спорного земельного участка, а также санитарно-эпидемиологические требования; права и законные интересы Администрации не затронуты; Администрация не является собственником спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.

Представитель Администрации в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей Администрации и Предпринимателя, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, по результатам мероприятий, осуществляемых территориальным органом Администрации - администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода в соответствии с Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на земельных участках, находящихся в частной собственности, на территории города Нижнего Новгорода от 24.09.2014 N 3841 (далее - Положение), на территории Нижегородского района Нижнего Новгорода 06.04.2015 выявлен объект движимого имущества - автомат по реализации питьевой воды, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Казанское шоссе у дома 10 корпус 5, о чем составлен соответствующий акт.

Названный объект размещен Предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060257:1491, принадлежащем, согласно кадастровому паспорту, собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности с разрешенным использованием: под многоквартирный дом.

Предпринимателю 22.01.2016 направлено уведомление N 33-02-307/16/ис о необходимости представить в адрес Администрации правоустанавливающие документы на размещение объекта или демонтировать его.

В качестве правового основания размещения данного объекта Предприниматель представил договор по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды от 01.08.2014 N 1/72, заключенный с Обществом.

Администрация направила 10.08.2016 в адрес Общества письмо N 33-04-4796/16/ис, в котором просило в добровольном порядке в 10-дневный срок расторгнуть с Предпринимателем договор на размещение автоматов по продаже питьевой воды. Аналогичное письмо от 11.08.2016 было направлено в адрес Предпринимателя.

В письме от 28.10.2016 N 102 Общество уведомило Администрацию о расторжении 01.09.2016 договора от 01.08.2014 N 1/72.

Неисполнение Предпринимателем в добровольном порядке требования о демонтаже киоска-автомата по продаже питьевой воды послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В пунктах 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), в части 3 статьи 3 которого определено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденными постановлением Городской думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, установлено, что орган местного самоуправления осуществляет полномочия в области регулирования торговой деятельности в отношении размещения нестационарных торговых объектов и вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов независимо от принадлежности земель.

Установка объектов, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, не являющихся объектами недвижимости, как то: торговые ларьки и павильоны, палатки, лотки и прочее, должна производиться в установленном порядке. Самовольная установка объектов запрещается.

Таким образом, в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов, осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно второму абзацу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

В связи с изложенным Администрация вправе ставить вопрос о демонтаже нестационарных торговых объектов, если их размещение на земельном участке, находящемся в частной собственности, нарушает установленные действующим законодательством требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив размещение Предпринимателем автомата по реализации питьевой воды в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060257:1491, сформированного для эксплуатации жилого дома, в отсутствие законных оснований, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обязании ответчика демонтировать объект движимого имущества, а потому обоснованно удовлетворили иск в данной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу сводятся неверному толкованию норм права и обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушений, повлиявших на исход судебного разбирательства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А43-27016/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селиванова Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов