Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2018 г. N Ф01-2793/18 по делу N А79-2640/2017

Нижний Новгород

09 августа 2018 г.

Дело N А79-2640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Ханеева Альмира Талгатовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2017,

принятое судьей Манеевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018,

принятое судьями Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В,

по делу N А79-2640/2017

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

(ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мэлт-Шупашкар"

(ИНН: 2129055200, ОГРН: 1042129013343),

Баязитову Руслану Марсовичу (ИНН: 165501453428, г. Казань),

Ханееву Альмиру Талгатовичу (ИНН: 165501453033, г. Казань)

о ликвидации юридического лица

и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мэлт-Шупашкар" (далее - Общество, ООО "Мэлт-Шупашкар") и учредителям Баязитову Руслану Марсовичу (далее - Баязитов Р.М.) и Ханееву Альмиру Талгатовичу (далее - Ханеев А.Т.) о ликвидации юридического лица на основании статей 51, 54, 61, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением суда от 19.06.2017 требование Инспекции удовлетворено: ООО "Мэлт-Шупашкар" ликвидировано, обязанности по ликвидации Общества возложены на Баязитова Р.М. и Ханеева А.Т. с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

В ходе нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Баязитов Р.М. заявил уточнение апелляционной жалобы, указав на обжалование решения суда первой инстанции в части наложения обязанности по ликвидации ООО "Мэлт-Шупашкар" на Баязитова Р.М.

Инспекция, в свою очередь, заявила отказ от иска в указанной части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2018 отказ налогового органа от иска в части возложения обязанности по ликвидации ООО "Мэлт-Шупашкар" на Баязитова Р.М. принят, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2017 в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено.

Ханеев А.Т. не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Мэлт-Шупашкар" ведет активную деятельность: решением единственного участника Общества Ханеевым А.Т. 11.04.2018 назначен новый директор, 15.05.2018 принято решение о смене юридического адреса. Решение суда первой инстанции вынесено по вине бездействия прежнего директора ООО "Мэлт-Шупашкар". Также Ханеев А.Т. не согласен с возложением обязанности по ликвидации исключительно на него, поскольку на момент проверки Инспекцией действительности адреса Общества Баязитов Р.М. также являлся участником данного юридического лица.

Представленные Ханеевым А.Т. дополнительные пояснения к кассационной жалобе не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства их направления в адрес участвующих в деле лиц, что противоречит пункту 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Баязитов Р.М. в отзыве на кассационную жалобу указал на законность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступил отказ Инспекции от заявления о ликвидации ООО "Мэлт-Шупашкар" на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не принимает заявленный налоговым органом отказ от заявленных требований по делу, поскольку отказ от иска в суде кассационной инстанции не предусмотрен положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары Чувашской Республики 05.10.2004 зарегистрировала ООО "Мэлт-Шупашкар" (ИНН 2129055200, ОГРН 1042129013343).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве места нахождения Общества указан адрес: 428020, Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект И.Я. Яковлева, дом 3, руководителем указан Самарский Евгений Анатольевич, учредителями (участниками) - Баязитов Р.М. (50 процентов доли), Ханеев А.Т. (50 процентов доли).

ООО "Мэлт-Шупашкар" признаками недействующего юридического лица не обладает, так как представляет налоговые декларации, в том числе по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, и имеет один действующий расчетный счет.

В ходе проведения осмотра по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения Общества Инспекция установила, что ООО "Мэлт-Шупашкар" по адресу 428020, Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект И.Я. Яковлева, дом 3, не располагается (отсутствует), деятельность по данному адресу не осуществляет, вывеска, стационарное рабочее место, указатели отсутствуют, о чем составлен протокол осмотра помещений, документов, предметов от 12.08.2016.

Налоговый орган направил ООО "Мэлт-Шупашкар", а также руководителю Самарскому Е.А., учредителям Баязитову Р.М., Ханееву А.Т. по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, уведомление от 26.08.2016 N 09-15/028554, в котором предложил Обществу в срок до 26.09.2016 внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения о юридическом адресе ООО "Мэлт-Шупашкар" путем подачи заявления о регистрации соответствующих изменений.

Связь с юридическим лицом по названному адресу не осуществляется, корреспонденция возвращается обратно с отметками "Отсутствие адресата", "Истек срок хранения".

Инспекция, установив, что ООО "Мэлт-Шупашкар" не находится по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, обратилась в суд с заявлением о ликвидации Общества на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Руководствуясь статьями 16, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом допущены грубые и неустранимые нарушения закона, что является основанием для ликвидации юридического лица.

Первый арбитражный апелляционный суд в ходе нового рассмотрения дела с учетом уточнения апелляционной жалобы Баязитова А.Т. на решение суда первой инстанции только в части возложения обязанности по ликвидации Общества на Баязитова Р.М. и отказа налогового органа от иска в части, обжалуемой в апелляционном порядке, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2017 в части требований о возложении обязанности по ликвидации ООО "Мэлт-Шупашкар" на Баязитова Р.М. отменил, производство по делу в данной части прекратил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 54 Кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Кодекса).

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Кодекса юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 5 статьи 61 Кодекса решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Суд первой инстанции установил, и материалам дела это не противоречит, что по адресу, указанному на момент рассмотрения дела в выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Мэлт-Шупашкар" не находилось, следовательно, в данном реестре содержатся сведения, не соответствующие действительности. Доказательств обратного в дело не представлено.

Налоговый орган доказал грубое нарушение Обществом норм закона, что является основанием для ликвидации юридического лица.

Суд первой инстанции направлял ответчикам определения с предложением принять меры к устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. Меры по внесению изменений в части адреса Общества ответчики не приняли.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Инспекции о ликвидации ООО "Мэлт-Шупашкар", возложив обязанность по ликвидации на его участника.

Довод заявителя кассационной жалобы о фактическом осуществлении деятельности Обществом отклоняется судом округа, поскольку вывод судов о том, что на момент вынесения оспариваемых судебных актов и вступления их в законную силу содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о месте нахождения ООО "Мэлт-Шупашкар" не соответствовали действительности, основан на представленных в дело доказательствах и не противоречит им. Смена юридического адреса Общества после вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2017 в законную силу (21.03.2018) не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов.

Суд округа не принимает довод единственного участника Общества Ханеева А.Т. о необоснованности возложения на него обязанности по ликвидации ООО "Мэлт-Шупашкар", как противоречащий положениям пункта 5 статьи 61 Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А79-2640/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Ханеева Альмира Талгатовича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина