Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф01-5115/17 по делу N А43-26660/2016

г. Нижний Новгород

27 ноября 2017 г.

Дело N А43-26660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 27.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

при участии председателя

товарищества собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1"

Крупина П.И. на основании выписки из протокола от 23.03.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017, принятое судьей Полозовой Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Фединской Е.Н., по делу N А43-26660/2016

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к товариществу собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1" (ИНН: 5262115777, ОГРН: 1035205764692)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1" (далее - Товарищество) о взыскании 98 189 рублей 40 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с марта по июнь 2016 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.08.2003 N 5861.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Товариществом обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного долга, правильности расчета истца в отношении объема и стоимости поставленных ресурсов и решением от 09.03.2017 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд отклонил довод ответчика о поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2017 оставил решение от 09.03.2017 без изменения по тем же основаниям. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 307, 309, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- статьями 1 и 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении);

- статьями 19 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124);

- Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);

- СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.03.2017 и постановление от 24.07.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец поставлял тепловую энергию на горячее водоснабжение отпускалась ненадлежащего качества. Согласно актам проверки разность давления в трубопроводах на выходе и входе значительно меньше, чем это установлено в технических условиях присоединения. По мнению Товарищества, названный показатель влияет на температуру горячей воды в точке водоразбора, поскольку она становится значительно ниже. Ответчик не согласен с выводом судов обеих инстанций о том, что в правоотношениях сторон качество энергоресурса должно определяться в точке поставки; считает, что температура горячей воды должна определяться в точке водоразбора.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В судебном заседании председатель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов, указанных Товариществом.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Генерала Ивлиева, дом 30, корпус 1. Общество поставляет ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение), которые используются последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома.

Правоотношения сторон урегулированы договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.08.2003 N 5861 (в редакции соглашения от 05.02.2008 N 2), заключенным с 01.08.2003 с условием ежегодной последующей пролонгации. По условиям договора Общество (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать Товариществу (потребителю), включая субабонентов, в соответствии с планом отпуска на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в горячей воде на условиях, определенных данным договором, потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7 договора оплата фактически отпущенной тепловой энергии производится потребителем не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Энергоснабжающая организация вправе выставлять на расчетный счет потребителя для оплаты платежные требования с предварительным акцептом. Срок акцепта - пять рабочих дней.

Дом оборудован общедомовыми приборами учета.

Общество с марта по июнь 2016 года поставляло ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается в том числе то, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за каждые три градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на три градуса. В пункте 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к Правилам N 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу, при условии предоставления этой услуги в ненадлежащем качестве.

В договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения (подпункт "а" пункта 18 Правил N 124).

Ответственность ресурсоснабжающей организации за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, если иное не определено в договоре энергоснабжения, установлена в пункте 21 Правил N 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что ресурсоснабжающая организация по условиям договора обязалась поставлять коммунальный ресурс надлежащего качества на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1 договора); границей эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена спорного дома (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 17.12.2014 N 10125).

Оценив представленные ответчиком акты проверки от 11.03.2016, 30.03.2016, 20.05.2016, 09.06.2016 суды первой и апелляционной инстанций не приняли их в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке истцом некачественного энергоресурса, указав на то, что параметры горячего водоснабжения на вводе в жилой дом находятся в рамках допустимых отклонений 60 - 57 градусов Цельсия. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий для иной оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило доказательств внесения в заключенный сторонами договор теплоснабжения в части возложения на истца иных обязательств по температурному режиму либо точкам поставки.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия и размера долга и правомерно удовлетворили иск в полном размере.

Изложенная в кассационной жалобе позиция об обстоятельствах указанного дела была предметом рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и получила соответствующую оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклонила доводы кассационной жалобы, как несостоятельные, поскольку не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А43-26660/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова