Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф01-5117/17 по делу N А43-9634/2016

Нижний Новгород

05 декабря 2017 г.

Дело N А43-9634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Голубевой О.Н.

в судебных заседаниях 27.11.2017 и 28.11.2017

от истца: Герасимовой Е.В. (доверенность от 07.07.2017 N 01-25-1714/17)

от ответчиков - АО "Технопарк "Саров": Ботвинкина К.А. (доверенность от 10.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

от АО "Технопарк - Технология" - Котова В.Ф., (доверенность от 12.05.2016 (сроком на три года);

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - акционерного общества "Технопарк "Саров" и акционерного общества "Технопарк - Технология" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А43-9634/2016

по иску администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области

к акционерному обществу "Технопарк "Саров" и акционерному обществу "Технопарк - Технология"

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ",

и установил:

администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской к акционерному обществу "Технопарк "Саров" (далее - АО Технопарк "Саров") и акционерному обществу "Технопарк - Технология" (далее - АО "Технопарк - Технология") о признании за истцом права собственности на нежилые помещения N 12, 13, 14, 15, общей площадью 280,6 квадратного метра, в здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, п. Сатис, ул. Парковая, д. 1 и о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности ЗАО "Технопарк "Саров" (в настоящее время АО "Технопарк "Саров") и АО "Технопарк-Технология" на нежилое здание (котельная), адрес: Нижегородская область, Дивеевский район, поселок Сатис, ул. Парковая, дом 1.

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и мотивированы наличием правовых оснований для признания права собственности Администрации на спорное имущество и нарушением прав истца наличием зарегистрированного права общей долевой собственности за ответчиками на здание в целом, поскольку в нем находятся спорные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.02.2017 отказал в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 12, 196, 200 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 58 и 59 Постановления N 10/22, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорные помещения и указал также на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2017 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании за Администрацией права собственности на спорное имущество и удовлетворил указанное требование, в остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области суд второй инстанции оставил без изменения.

Сославшись на статьи 12, 208, 218 и 223 Гражданского кодекса Российской статьями Федерации, пункты 52 и 58 Постановления N 10/22, постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1"О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), статью 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего до 01.01.2017), суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты за Администрацией и ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования истца о признании за Администрацией права собственности на спорное имущество в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к указанию на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорное имущество за Администрацией и неправомерном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 28.11.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации отклонил доводы ответчиков и попросил оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

По документам, представленным ответчиками, здание котельной площадью 773,2 квадратного метра первоначально находилось по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, поселок Сатис, улица Мира, дом 15, строение 10, входило с состав тепличного комплекса, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом распоряжением от 28.07.2005 N 1712-р прекратило право хозяйственного ведения ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" и закрепило указанное здание на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дочерним предприятием "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ". Здание котельной по адресу: поселок Сатис, улица Мира, дом 15, строение 10, передано ФГУДП "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" по акту приема-передачи.

Распоряжением Сатисской сельской администрации Дивеевского района Нижегородской области от 19.10.2005 N 22 объекту недвижимости - тепличному комплексу, в состав которого входит здание котельной, присвоен адрес: Нижегородская область, Дивеевский район, поселок Сатис, улица Парковая, дом 1.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области приняло распоряжение от 30.12.2005 N 895 "Об условиях приватизации ФГУДП "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ". Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса в состав приватизированного имущества вошло также здание котельной, общей площадью 773,2 квадратного метра 2000 года ввода в эксплуатацию, по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, поселок Сатис, улица Парковая, дом 1.

ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" приняло решение о создании ООО "Агросистема" и передачи указанного здания в состав уставного капитала данного общества (протокол заседания Совета директоров ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" от 20.12.2007, акт приема передачи-имущества от 29.04.2008).

На основании протокола заседания Совета директоров ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" от 27.06.2008 по договору купли-продажи доли от 30.06.2008 ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" доля в уставном капитале ООО "Агросистема" в размере 100% была отчуждена ОАО "Технопарк Система-Саров".

ОАО "Технопарк Система-Саров" (в последующем ЗАО "Технопарк "Саров", в настоящее время переименовано в АО "Технопарк "Саров"), являясь единственным участником ООО "Агросистема", 30.09.2008 приняло решение о ликвидации общества в связи с убыточностью производства ООО "Агросистема" и нецелесообразностью дальнейшей деятельности. В соответствии с данным решением произведена передача имущества ООО "Агросистема" единственному участнику общества ОАО "Технопарк Система-Саров", в том числе и спорное здание. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.07.2009 серия 52-АВ N 920949.

ОАО "Технопарк Система-Саров" и ОАО "Технопарк-Технология" заключили договор от 09.08.2010 о совместной деятельности по реконструкции и достройке объекта - нежилого здания (котельная) общей площадью 773,2 квадратного метра по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, поселок Сатис, улица Парковая, дом 1.

По результатам проведенной реконструкции объекта была зарегистрирована общая долевая собственность ответчиков на указанный объект, доля в праве ОАО "Технопарк Система-Саров" - 659/10000, ОАО "Технопарк-Технология" - 9341/10000.

В свою очередь Администрация представила в дело распоряжением от 19.08.1996 N 540 "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда и объектов коммунального хозяйства агрофирмы "Вперед", ОАО "Перспектива" в муниципальную собственность на баланс Сатисской, Кременовской, Б-Череватовской сельских администраций приняты жилой фонд и объекты коммунального хозяйства агрофирмы "Вперед", ОАО "Перспектива".

Передача жилого фонда и объектов ЖКХ в муниципальную собственность осуществлялась по акту приема-передачи (пункт 3 указанного распоряжения).

Передача объекта ЦТП с благоустройством 1986 года была оформлена актом приема-передачи объекта от 20.08.1996 на баланс Сатисской сельской администрации в соответствии с пунктом 5 представленного акта администрации Дивеевского района Нижегородской области.

Постановлением администрации Дивеевского района Нижегородской области от 25.04.2005 N 211 в муниципальную собственность Дивеевского района Нижегородской области были приняты ЦТП с благоустройством 1986 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 1098 тысяч рублей.

Объекты недвижимости - нежилые помещения N 12, 13, 14, 15 (центральный тепловой пункт), находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, поселок Сатис, улица Парковая, дом 1, значатся в реестре муниципальной собственности Дивеевского муниципального района Нижегородской области за N 00000467.

Техническая характеристика объекта приведена в техническом плане, составленном по состоянию на 19.08.2015.

Администрация 03.09.2015 обратилась в межмуниципальный Дивеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N 12, 13, 14, 15, общей площадью 280,6 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, поселок Сатис, улица Парковая, дом 1, помещения 12, 13, 14, 15.

Дивеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 11.09.2015 уведомил администрацию о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а 09.10.2015 сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности на данные помещения.

Администрация 21.10.2015 получила уведомления Управления Росреестра по Нижегородской области N 52/103/005/2015/-24, 52/103/005/2015-25, 52/103/005/2015-26 об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилые помещения N 12, 13, 14, 15, общей площадью 280,6 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, поселоку Сатис, улица Парковая, дом 1.

Согласно выписке из ЕГРП нежилое здание (котельная), адрес: Нижегородская область Дивеевский район, поселок Сатис, улица Парковая, дом 1, находится на праве общей долевой собственности у ЗАО "Технопарк "Саров", общая долевая собственность N 52-52-02/059/2010-321 от 06.10.2010, доля в праве 659/10000, и ОАО "Технопарк-Технология", общая долевая собственность N 52-52-02/059/2010-321 от 06.10.2010, доля в праве 9341/10000.

Администрация, посчитав себя собственником спорного имущества, обратилась в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления Пленума N 10/22).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона (пункт 59 Постановления N 10/22).

Документом, подтверждающим право собственности субъектов, является соответствующий реестр, а до момента внесения объектов в реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление 3020-1" разграничена государственная собственность в Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления N 3020-1 предусмотрено, что Объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К объектам муниципальной собственности относятся: жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов (приложение N 3 к Постановлению N 3020-1).

В силу пункта 2 Рекомендаций о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" (далее - Рекомендации), передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.

Указанные объекты передаются в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации, и без дополнительных условий по ремонту. Передача этих объектов производится в месячный срок с момента принятия решения трудовым коллективом сельскохозяйственной организации и оформляется актом приемки-передачи (пункт 4 указанных Рекомендаций).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода права собственности определяется моментом передачи вещи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 122 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017.

Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения N 12, 13, 14, 15 (кадастровый паспорт здания котельной по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, поселок Сатис, улица Парковая, дом 1, материалы регистрационного дела) на основании распоряжения Администрации от 19.08.1996 N 540, как объект инженерной инфраструктуры - Центральный тепловой пункт переданы в муниципальную собственность в ходе реорганизации совхоза "Вперед" (указанное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано).

Суд установил, что спорные помещения из владения органов местного самоуправления не выбывали, входят в схему теплоснабжения Сатисского сельского поселения Дивеевского муниципального района, тепловой пункт обеспечивает теплоснабжением поселок Сатис и ряд близлежащих населенных пунктов.

Администрация и муниципальное предприятие "Сатисское ЖКХ" заключили договор от 30.10.2006 N 13-06 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, согласно которому Администрация передала в безвозмездное временное пользование Предприятия муниципальные объекты, указанные в приложении N 1 к договору, в том числе и ЦТП с благоустройством.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о том, что наличие государственной регистрации прав ответчиков на спорные помещения (равно как и их правопредшественников), не может свидетельствовать о прекращении ранее возникшего права муниципальной собственности на данное имущество, поэтому суд второй инстанции правомерно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска в части признания за Администрацией права собственности на спорное имущество.

Доводы заявителей об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание ссылку заявителей на пропуск срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 данного кодекса). Поскольку спорные помещения не выбывали из владения истца, нарушение не связано с лишением владения, исковая давность применению не подлежит. С данным выводом окружной суд согласен.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А43-9634/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Технопарк "Саров" и акционерного общества "Технопарк - Технология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын О.Н. Голубева