г. Нижний Новгород |
|
07 декабря 2017 г. |
Дело N А31-7494/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017, принятое судьей Мофой В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А31-7494/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН: 4401161563, ОГРН: 1154401003723)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН: 4401160457, ОГРН: 1154401002579)
о взыскании неосновательного обогащения
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - ООО "УК "Костромской дом") 85 527 рублей 27 копеек неосновательного обогащения и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 решение суда оставлено без изменения.
ООО "УК "Костромской дом" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, возврат неизрасходованных управляющей организацией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрен; ООО "ЖЭК" является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "УК "Костромской дом" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Кострома, улица Северной правды, дом 29, в период с 01.05.2013 по 31.12.2014.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 06.06.2015 приняло решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖЭК" и заключении с ООО "ЖЭК" договора управления многоквартирным домом.
Согласно сведениям акционерного общества "Единый информационный расчетно-консультационный центр" и лицевому счету ООО "УК "Костромской дом" в период управления многоквартирным домом собственники помещений многоквартирного дома перечислили ответчику 1 103 410 рублей 71 копейку платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, 315 536 рублей 20 копеек платы за вывоз твердых бытовых отходов, 335 326 рублей 85 копеек платы за обслуживание лифтов, 41 192 рубля 10 копеек оплаты услуг старшему по дому, по истечении периода управления многоквартирным домом - ранее возникший долг по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в сумме 70 191 рубля 62 копеек.
Кроме того, ответчик получил от собственников нежилых помещений многоквартирного дома денежные средства в сумме 10 882 рублей 93 копеек и от сторонних лиц в качестве платы за использование общедомового имущества 118 250 рублей.
ООО "УК "Костромской дом" израсходовало 1 909 263 рубля 14 копеек, что отражено в лицевом счете дома.
ООО "ЖЭК", посчитав, что не израсходованная ответчиком спорная денежная сумма составляет его неосновательное обогащение, обратилось в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания спорной суммы, и удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений спорного многоквартирного дома расторгли с ответчиком договор управления данным домом.
Размер не израсходованных ООО "УК "Костромской дом" денежных средств составил 85 527 рублей 27 копеек.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств и обоснованно взыскали их в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Довод Общества о том, что действующим законодательством не предусмотрен возврат неизрасходованных управляющей организацией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, подлежит отклонению, поскольку из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, после прекращения полномочий на управление домом управляющая организация обязана вернуть неизрасходованные денежные средства, перечисленные в ее адрес собственниками помещений данного дома.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "ЖЭК" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, рассмотрен судом округа и отклонен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А31-7494/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Шемякина |
Судьи |
О.Е. Бердников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Довод Общества о том, что действующим законодательством не предусмотрен возврат неизрасходованных управляющей организацией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, подлежит отклонению, поскольку из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, после прекращения полномочий на управление домом управляющая организация обязана вернуть неизрасходованные денежные средства, перечисленные в ее адрес собственниками помещений данного дома."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф01-5437/17 по делу N А31-7494/2016