Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф01-4810/17 по делу N А11-5663/2016

Нижний Новгород

11 декабря 2017 г.

Дело N А11-5663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2017, принятое судьей Волгиной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А11-5663/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (ОГРН: 1068604024510, ИНН: 8604038918)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771)

о взыскании 988 506 рублей 30 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Федеральное агентство по управлению государственным, общество с ограниченной ответственностью "Русские традиции",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - Управляющая компания) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ Росимущества во Владимирской области) о взыскании 988 506 рублей 30 копеек задолженности за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 18.03.2014 по 19.11.2015, а также расходов по оплате госпошлины в размере 22 805 рублей.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры определением от 17.05.2016 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, который принял к своему производству упомянутое дело, присвоив номер А11-5663/2016 (определение от 21.06.2016).

Исковые требования основаны на статьях 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - ФГУП "Экран"), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО - Югре), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее - Казначейство) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и общество с ограниченной ответственностью "Русские традиции" (далее - ООО "Русские традиции").

Арбитражный суд Владимирской области определением от 28.03.2017 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену наименования ответчика с ТУ Росимущества во Владимирской области на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской области).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.008.2017, удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 и 158 Жилищного кодекса российской Федерации, пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска; задолженность по оплате спорных расходов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, представлять интересы которой в суде должно Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту, поэтому МТУ Росимущества во Владимирской области не является надлежащим ответчиком по делу; не согласен с размером спорной задолженности.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: микрорайон 13, дом 35, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, проведенного в форме заочного голосования (протокол от 30.10.2010 N 1), выбрана управляющая организация по управлению указанным многоквартирным жилым домом - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом", утвержден проект договора управления с управляющей организацией. С собственниками заключены договоры управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора его условия являются одинаковыми для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В целях осуществления своих полномочий Управляющая компания в спорный период исполняла обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 86-АБ N 362178 в федеральной собственности находится нежилое помещение - общей площадью 820,2 квадратного метра, этаж - подвал, расположенное по адресу: микрорайон 13, дом 35, помещение 91, город Нефтеюганск, собственником которого является Российская Федерация.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2015 по делу N А75-5220/2015 (абзац 2 сверху, страница решения 7) установлено, что актом приема-передачи документов реестра от 17.03.2014 ТУ Росимущества в ХМАО - Югре, в порядке, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.09.2008 N 272, передало имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский округ - Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 13, дом 35, помещение 91, в ТУ Росимущества во Владимирской области, для его учета территориальным органом по месту нахождения правообладателя.

Указанным решением суд взыскал с ТУ Росимущества в ХМАО - Югре в пользу Управляющей компании расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: микрорайон 13, дом 35, помещение 91, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский округ - Югра за период с 01.01.2014 по 17.03.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вступивший в законную силу упомянутый судебный акт и неоплату собственником помещения расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и на коммунальные услуги с 18.03.2014 по 19.11.2015, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил N 491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона N 122-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 5 постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество (нежилое помещение общей площадью 820,2 квадратного метра, этаж - подвал, расположенное по адресу: микрорайон 13, дом 35, помещение 91, город Нефтеюганск) в установленном законом порядке зарегистрировано за ФГУП "Экран" 20.11.2015 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.04.2016 N 96/000/031/2016-1187).

Суд установил, что в спорный период управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществлял истец.

Задолженности ответчика по расходам на содержанию и текущий ремонту общего имущества многоквартирного дома и на коммунальные услуги за спорный период с 18.03.2014 по 19.11.2015 составила 988 506 рублей 30 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и расходов на коммунальные услуги за спорный период с 18.03.2014 по 19.11.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылку заявителя на неправильное определение размера спорной задолженности суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации переоценка доказательственной базы не входит в компетенцию суда округа.

Суд третьей отклонил довод заявителя о том, что МТУ Росимущества во Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432).

В силу пункта 5.3 Положения N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями ( пункт 4 Положения N 432).

В силу пункта 4.1 положения о ТУ Росимущества во Владимирской области, утвержденного приказом от 29.09.2009 N 278, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Росимущество и его территориальные органы. Указанное свидетельствует о правомерности предъявления настоящего спора непосредственно к территориальному органу.

Приказом Росимущества от 15.09.2008 N 272 (действовавшим в спорный период) утвержден Порядок взаимодействия территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом при изменении сведений о федеральном имуществе в случаях, когда изменившиеся сведения о федеральном имуществе, ранее учтенном в реестре федерального имущества одним территориальным органом, должны быть исключены из него другим территориальным органом (далее - Порядок).

В силу подпункта "г" пункта 1 и пункта 2 Порядка при возникновении права хозяйственного ведения на объекты учета государственной казны Российской Федерации, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирован территориальный орган, у правообладателя, зарегистрированного в качестве юридического лица на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирован другой территориальный орган изменившиеся сведения объектах учета, ранее учтенных в реестре федерального имущества (далее реестр) территориальным органом, должны быть исключены из реестра другим территориальным органом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2015 по делу N А75-5220/2015 установлен факт передачи по акту от 17.03.2014 от ТУ Росимущества в ХМАО - Югре в ТУ Росимущества во Владимирской области имущества, расположенного по адресу: микрорайон 13, дом 35, помещение 91, город Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра для его учета территориальным органом по месту нахождения правообладателя.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд также учел, что в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

МТУ Росимущества во Владимирской области по делу выступает органом государственной власти, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, на которое возложены обязанности по осуществлению функций главного распорядителя средств федерального бюджета (пункт 5.47 Положения N 432).

Учитывая упомянутые нормы права и изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества во Владимирской области - представителя собственника имущества (Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 N 309-ЭС16-18456.

Довод ответчика о том, что МТУ Росимущества во Владимирской области не передавалось спорное имущество, опровергается выводами, сделанными во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2015 по делу N А75-5220/2015 (указанное решение ТУ Росимущества во Владимирской области, которое являлось третьим лицом, не обжаловалось.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании с заявителя государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд кассационной инстанции не рассматривал, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А11-5663/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын