Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф01-5804/17 по делу N А79-10588/2015

г. Нижний Новгород

12 декабря 2017 г.

Дело N А79-10588/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2017, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А., по делу N А79-10588/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657)

о взыскании судебных расходов,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский-3", акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, прокуратура Чувашской Республики,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 03.11.2015 N 04-06/9696.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский-3", акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, прокуратура Чувашской Республики.

Суд решением от 01.07.2016 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2016 решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 301-КГ16-21031 Управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов, в том числе транспортных расходов, в общей сумме 39 552 рубля.

Определением от 09.06.2017 суд удовлетворил заявленное требование частично: взыскал в пользу Общества и с Управления судебные расходы в сумме 39 202 рублей 48 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 определение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель жалобы считает, что взысканная судами сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует критерию разумности и сложности дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, рассмотреть жалобу без участия представителя.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению о признании незаконным предупреждения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2016 (оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2016) заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 39 552 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 59, 61, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 39 202 рублей 48 копеек соответствует критерию разумности, документально подтверждена, и удовлетворил заявленное требование в данной части; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование несения судебных расходов представило договор от 08.06.2016 N 1520-003519, заключенный с АО "Чувашская автотранспортная компания", на основании которого Обществу предоставлялись транспортные средства с экипажем для обеспечения участия представителей Общества в судебных заседаниях.

В Первом арбитражном апелляционном суде интересы Общества представляли Петров Е.М. и Ерофеев В.Ю., в Арбитражном суде Волго-Вятского округа - Петров Е.М.

Транспортные услуги по доставке указанных представителей к месту судебного заседания и обратно оплачены Обществом в соответствии с тарифами АО "Чувашская автотранспортная компания", указанными в приложении N 1 к договору.

Необходимое время нахождения представителей Общества Петрова Е.М. и Ерофеева В.Ю. в командировке в городе Владимире составило двое суток, в связи с чем они были размещены в гостинице "Владимир".

Выплата суточных за каждый день нахождения работниками в командировке за пределами Чувашской Республики - Чувашии в размере 350 рублей осуществлялась на основании Положения о служебных командировках работников Общества П-МРСК-09-003.04-13, утвержденного приказом Общества от 28.02.2014 N 95.

Общая сумма командировочных расходов Петрова Е.М. и Ерофеева В.Ю. для участия в судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде в городе Владимир составила 26 116 рублей 40 копеек, в том числе транспортные расходы в сумме 15 116 рублей 40 копеек, суточные на двух человек в сумме 1400 рублей, оплата гостиницы на двух человек в сумме 9600 рублей.

Сумма командировочных расходов Петрова Е.М. для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа составила 13 086 рублей 08 копеек, в том числе транспортные расходы в сумме 12 736 рублей 08 копеек, суточные в сумме 350 рублей.

В доказательство фактического несения судебных расходов, в том числе транспортных расходов, Общество представило копии: авансовых отчетов от 09.09.2016 N 21200001093, от 09.09.2016 N 21200001102, от 10.11.2016 N 21200001270, счетов гостиницы "Владимир" от 06.09.2016 N 104852, от 06.09.2016 N 104853, контрольно-кассовых отчетов ООО "ГТК" от 06.09.2016 N 00013, от 06.09.2016 N 00014, актов выполненных работ АО "Чувашская автотранспортная компания" от 30.09.2016 N 0781, от 30.11.2016 N 0977, путевых листов АО "Чувашская автотранспортная компания" от 06.09.2016 N 136529, от 08.11.2016 - 09.11.2016 N 138605, реестра путевых листов ПО N 2 АО "Чувашская автотранспортная компания" за периоды с 01.09.2016 по 30.09.2016, за периоды с 01.11.2016 по 30.11.2016, справок о выполненных работах б/н с 01.09.2016 по 31.09.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А79-10588/2015, резолютивной части постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 по делу N А79-10588/2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 301-КГ16-21031.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суды признали, что предъявленные к возмещению судебные издержки заявителя в общей сумме 39 202 рубля 48 копеек документально подтверждены, соответствуют разумным пределам и являются обоснованными.

Доводы Управления о том, что сумма транспортных расходов на поездку представителя в Арбитражный суд Волго-Вятского округа должна быть рассчитана исходя из фактического пробега автомобиля, противоречит условиям заключенного Обществом договора об аренде транспортного средства с экипажем и условиям об оплате фактического пробега и фактически отработанного времени.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А79-10588/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова