Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф01-5284/17 по делу N А79-11529/2015

г. Нижний Новгород

25 декабря 2017 г.

Дело N А79-11529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Павлов и К" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2017, принятое судьей Даниловым А.Р., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А79-11529/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Григория Геннадьевича

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Павлов и К" (ИНН: 2112390874, ОГРН: 1102136000251)

к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Григорию Геннадьевичу (ИНН: 211201470881, ОГРНИП: 3042136236001310) и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН: 2130104830, ОГРН: 1122130007834)

о признании торгов недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавто-транс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Павлов и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Григорию Геннадьевичу (далее - Предприниматель) и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) о признании недействительными конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, проведенного в соответствии с приказом Министерства от 24.02.2015 N 02-03/22, в части признания Предпринимателя победителем конкурса по лоту N 57, договора, заключенного между Предпринимателем и Министерством, о признании Общества победителем конкурса по лоту N 57 и об обязании Министерства в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом договор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Предприятие).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2016, отказал в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Общества 239 000 рублей судебных расходов.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Общества в пользу Предпринимателя 220 000 рублей в счет возмещения судебных расходов; отказал в остальной части заявления.

При этом Первый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в суде апелляционной инстанции по спору об истребовании судебных издержек, взыскав с Общества в пользу Предпринимателя 33 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы, ссылаясь на дело N А79-10822/2015, указывает на то, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует критерию разумности.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Предпринимателя сослался на законность и обоснованность состоявшихся определения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя об проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных Предпринимателем расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 15.12.2015 с дополнительным соглашением от 28.06.2016, договор поручения от 28.06.2016, акт от 20.12.2016, договор на оказание юридических услуг от 07.04.2017.

В подтверждение фактического несения расходов на оплату услуг представителя Предприниматель представил квитанции от 31.01.2017 серии ФМ-03 N 243557 на сумму 100 000 рублей, от 01.02.2017 серии ФМ-03 N 243558 на сумму 89 000 рублей и от 21.04.2017 серии ФМ-03 N 243564 на сумму 20 000 рублей; в общей сложности на сумму 209 000 рублей.

Суды установили факт участия представителя Предпринимателя в судебных заседаниях первой инстанции 19.01.2016, 15.02.2016, 03.03.2016, 29.03.2016, 18.04.2016, 25.04.2016, 11.05.2016, 04.05.2017, 18.05.2017, апелляционной инстанции - 26.07.2016, кассационной инстанции - 19.12.2016, а также подготовка заявлений и возражений по делу (трех отзывов в суде первой инстанции; отзыва в суде кассационной инстанции; заявления о взыскании судебных расходов (составление заявления и дополнения к нему о взыскании судебных расходов, составление возражений на доводы Общества).

Кроме того, Предпринимателем заявлено о взыскании 50 000 рублей в возмещение расходов на проезд представителей.

В дело представлены договоры фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 25.07.2016, 12.12.2016 и 18.12.2016, акты от 16.12.2016 N 74, от 29.07.2016 N 73 и от 22.12.2016 N 75.

В подтверждение несения Предпринимателем расходов на проезд представителей, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, представлены квитанции от 12.12.2016, 25.07.2016 и 18.12.2016 к приходным кассовым ордерам от 12.12.2016 N 346, от 25.07.2016 N 345 и от 18.12.2016 N 347.

На основании пункта 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106 и часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленную в материалы дела доказательства по правилам названной процессуальной нормы, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несения Предпринимателем расходов и приняв во внимание характер и категорию сложности дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг (участие представителя в судебных заседаниях, подготовку и представление процессуальных документов) с учетом ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов, подлежащих взысканию с Общества, в сумме 220 000 рублей (170 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 50 000 рублей - транспортные расходы).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило безусловных доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов и их чрезмерность.

Ссылка подателя жалобы на судебный акт по делу N А79-10822/2015 не принимается во внимание, так как выводы суда при рассмотрении заявления Предпринимателя по названному делу основаны на иных обстоятельствах и представленных в дело доказательствах, а потому не могут распространяться на рассмотренный случай и иметь какое-либо значение для настоящего спора.

Законность взыскания в суде апелляционной инстанции суммы судебных расходов, связанных с участием представителя в суде апелляционной инстанции по спору об истребовании судебных издержек, в кассационном порядке не проверялась ввиду отсутствия возражений Общества относительно постановления апелляционного суда в данной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, по существу направлено на их переоценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А79-11529/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павлов и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын