Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2018 г. N Ф01-5206/17 по делу N А79-9660/2016

г. Нижний Новгород

10 января 2018 г.

Дело N А79-9660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Владимирова А.А. (доверенность от 15.11.2017),

Кузнецовой Е.М. (доверенность от 15.11.2017),

Пастуховой М.В. (доверенность от 21.04.2017),

от заинтересованного лица: Михайлова К.Г. (доверенность от 29.12.2016 N 05-19/05),

Полубарьевой О.В. (доверенность от 09.01.2017 N 05-19/40)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - акционерного общества "Чебоксарский речной порт" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Смирновой И.А., по делу N А79-9660/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению акционерного общества "Чебоксарский речной порт" (ИНН: 2129008850, ОГРН: 1022101282455)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.06.2016 N 15-11/158

и установил:

акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (далее - АО "Чебоксарский речной порт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2016 N 15-11/158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 22 035 991 рубля, начисления пеней в сумме 3 015 322 рублей 64 копеек и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 101 799 рублей 55 копеек, а также в части уменьшения суммы убытка по налогу на прибыль за 2013 год на 110 179 954 рубля 04 копейки.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.04.2017 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 20 164 304 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также предложения уменьшить сумму убытков на 100 821 520 рублей 04 копейки. В отмененной части Обществу в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

АО "Чебоксарский речной порт" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов Общество указывает, что выдача займов закрытому акционерному обществу "Чебоксарыречстрой" (далее - ЗАО "Чебоксарыречстрой") была обусловлена разумными экономическими причинами. Материалами дела подтверждается наличие у ЗАО "Чебоксарыречстрой" встречных обязательств перед Обществом и иными лицами (банками, подрядными, энергоснабжающими и иными организациями). Так, например, полученные от налогоплательщика заемные денежные средства направлялись ЗАО "Чебоксарыречстрой" в счет исполнения обязательств по оплате поставленных товаров и оказанных услуг, в том числе перед Обществом (при этом совпадение в одном лице займодавца и поставщика законодательно не запрещено); погашения задолженности, имевшейся перед Павловой О.Н. по договорам займов (путем погашения оформленных на нее кредитов), и уплаты текущих процентов АБ "Девон-Кредит" (что позволило получить последующие транши кредита). Вывод об убыточной деятельности ЗАО "Чебоксарыречстрой" не соответствует имеющимся в деле отчетам о прибылях и убытках. Применение мер к взысканию образовавшейся у ЗАО "Чебоксарыречстрой" задолженности является правом Общества, и их неприменение было связано с наличием общей цели - строительством крупных объектов; в данном случае применение финансовых санкций не способствовало бы исполнению заключенных договоров; кроме того, в материалах дела имеются доказательства взыскания задолженности через службу судебных приставов. Суд не принял во внимание постановление следователя СУ СК РФ от 03.02.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым факты уклонения руководителем Общества от уплаты налогов и создания схемы незаконного обогащения путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль не установлены. Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, не рассмотрел довод Общества, приведенный в заявлении о признании недействительным решения налогового органа, о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе, дополнении и пояснениях к ней и поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебных заседаниях с доводами налогоплательщика не согласились, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2017, далее рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 20.12.2017, затем в судебном заседании вновь объявлялся перерыв до 26.12.2017.

Определением от 20.12.2017 в составе суда произведена замена судьи Чижова И.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку АО "Чебоксарский речной порт" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (в части исполнения обязанностей налогового агента) - за период с 01.07.2012 по 28.02.2015, результаты которой отразила в акте от 20.05.2016 N 15-11/75.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество в 2013 году необоснованно включило в состав внереализационных расходов нереальную к взысканию дебиторскую задолженность взаимозависимого лица - ЗАО "Чебоксарыречстрой" по договорам беспроцентных и процентных займов в размере 110 179 954 рублей 04 копеек.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.06.2016 N 15-11/158 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю, помимо прочего, доначислен налог на прибыль в сумме 22 035 991 рубля, начислены пени в сумме 3 015 322 рублей 64 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 101 799 рублей 55 копеек. Кроме того, Обществу предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2013 год на сумму 110 179 954 рубля 04 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 07.10.2016 N 293 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

АО "Чебоксарский речной порт" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Руководствуясь статьями 246, 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 107н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)", учитывая разъяснения, данные в пунктах 3 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 13640/09, от 09.03.2011 N 8905/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 308-КГ15-16651, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии посчитал, что Инспекция не доказала создания Обществом схемы по уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль путем искусственного создания нереальной к взысканию задолженности по договорам займов, заключенным с взаимозависимым лицом.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права и дополнительно учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, не согласился с выводом суда первой инстанции. Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что расходы в виде дебиторской задолженности взаимозависимого лица, прекратившего деятельность, по договорам займов являются экономически необоснованными и не могут быть отнесены к затратам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях применения главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 22.09.2006 по 01.10.2008 Общество выдало ЗАО "Чебоксарыречстрой" займы в общей сумме 113 600 000 рублей, из которых 24 000 000 рублей выданы с условиями их беспроцентного использования и 89 600 000 рублей - с начислением процентов.

ЗАО "Чебоксарыречстрой" 21.03.2013 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А43-2984/2010.

Дебиторская задолженность ЗАО "Чебоксарыречстрой" по договорам займов в сумме 100 821 520 рублей 04 копеек (с учетом установленного судами неверного определения налоговым органом суммы задолженности) признана Обществом безнадежной к взысканию и включена в состав внереализационных расходов за 2013 год.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества цели получить экономический эффект от осуществления деятельности по выдаче займов взаимозависимому лицу, то есть об экономической необоснованности данных расходов. Отсутствие экономической обоснованности спорных расходов не позволяет их учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах, несмотря на реальность перечисления заемных денежных средств, отнесение в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности в рассматриваемом случае является неправомерным.

Вместе с тем является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях АО "Чебоксарский речной порт" направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде формирования дебиторской задолженности контрагента, которая будет трансформирована в нереальную к взысканию. В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода является необоснованной, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Несение налогоплательщиком реальных расходов с целью их возможной компенсации в неопределенном будущем на сумму снижения подлежащего уплате налога по сути лишено экономического смысла. Поэтому в данном случае налоговая выгода не может быть расценена как самостоятельная цель деятельности предприятия.

Ошибочность указанного вывода не повлияла на законность постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая всестороннее и полное исследование судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, и принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшил размер штрафных санкций в четыре раза, основания для отмены принятого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А79-9660/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Чебоксарский речной порт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Чебоксарский речной порт".

Возвратить акционерному обществу "Чебоксарский речной порт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.09.2017 N 2527.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина