Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2018 г. N Ф01-5832/17 по делу N А43-21948/2016

г. Нижний Новгород

22 января 2018 г.

Дело N А43-21948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Крыловой С.В. (доверенность от 09.01.2018 N 1),

Кудряшовой Т.А. (доверенность от 09.01.2018 N 3),

Смирновой О.Ф. (доверенность от 09.01.2018 N 2),

от заинтересованного лица: Зотовой Ю.Н. (доверенность от 12.01.2018 N 19),

Пестовой М.Ю. (доверенность от 12.01.2018 N 26),

от третьего лица: Горячевой Ю.Г. (доверенность от 15.01.2018 N 5),

Щельциной Н.Ю. (доверенность от 15.01.2018 N 3),

Ещенко О.В. (доверенность от 15.01.2018 N 4)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., по делу N А43-21948/2016

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 33 Ленинского района города Нижнего Новгорода" (ИНН: 5258016163, ОГРН: 1025202609288)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ИНН: 5253001734, ОГРН: 1025203035219)

о признании недействительным акта реэкспертизы от 22.04.2016,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (ИНН: 7813171100, ОГРН: 1027806865481).

и установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 33 Ленинского района г. Нижнего Новгорода" (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее - Фонд) о признании недействительным акта реэкспертизы от 22.04.2016 в части 30 случаев, по которым применен код 5.7.3 приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" в лице филиала в Нижегородской области (далее - ООО "Росгосстрах-Медицина").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, оспариваемый акт реэкспертизы соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Больницы.

Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

ООО "Росгосстрах-Медицина" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании согласились с позицией Фонда.

Больница в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 18.01.2018.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Больница (медицинское учреждение) и ЗАО "Капитал Медицинское страхование" (правопредшественник ООО "Росгосстрах-Медицина", страховая медицинская организация) заключили договоры от 31.12.2014 N 85/2015, от 31.12.2015 N 85/2016, в соответствии с которыми медицинское учреждение принимает на себя обязательства по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС), а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Согласно условиям заключенных договоров страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с установленным порядком и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в медицинское учреждение (пункт 4.3 договоров).

По результатам проведенной ООО "Росгосстрах-Медицина" плановой медико-экономической экспертизы за период с октября по декабрь 2015 года Больнице уменьшен размер финансирования, в том числе на 840 945 рублей 72 копейки по 44 случаям в связи с применением кода 5.7.3 "Стоимость отдельной услуги, включенной в счет, учтена в тарифе на оплату медицинской помощи другой услуги, также предъявленной к оплате медицинской организацией", что зафиксировано в акте экспертизы от 15.03.2016 N 056-э/п-208-03/16.

Не согласившись с данным актом, Больница обратилась в Фонд с претензией 07.04.2016 N 818, по результатам рассмотрения которой была назначена и проведена реэкспертиза по результатам медико-экономической экспертизы, составлен акт реэкспертизы от 22.04.2016.

Из данного акта следует, что код 5.7.3 в 30 случаях из 44 применен страховой медицинской организацией обоснованно, поскольку в отделении медицинской реабилитации при оформлении медицинской карты стационарного больного назначаются ФТЛ и ЛФК, которые могли быть назначены при первом стационарном лечении больного; данные случаи медицинской реабилитации не могут быть оплачены по тарифу "Медицинская реабилитация в реабилитационных отделениях при оказании медицинской помощи в стационарных условиях".

Не согласившись с актом реэкспертизы от 22.04.2016, Больница обратилась в Фонд с протоколом разногласий от 25.05.2016 N 1300, рассмотрев который Фонд принял решение, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению спорных и конфликтных вопросов по актам проверок (экспертиз, реэкспертиз) от 16.08.2016 N 3.

В рамках настоящего спора Больница обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта реэкспертизы от 22.04.2016.

Руководствуясь статьями 20, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области сделал вывод о незаконности оспариваемого акта реэкспертизы и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Между тем оспариваемый акт реэкспертизы от 22.04.2016 является промежуточным документом, носит информационный характер о результатах реэкспертизы и не отвечает перечисленным выше признакам ненормативного правового акта, а значит, не может быть оспорен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 287 (пунктом 6 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А43-21948/2016.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина