Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2018 г. N Ф01-6391/17 по делу N А17-39/2017

г. Нижний Новгород

25 января 2018 г.

Дело N А17-39/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ивановской области "Центр-Профи" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2017, принятое судьей Караваевым И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, принятое судьями Тетерваком А.В., Горевым Л.Н., Малых Е.Г., по делу N А17-39/2017

по иску Департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН: 3728021266, ОГРН: 1023700531800)

к государственному унитарному предприятию Ивановской области "Центр-Профи" (ИНН: 3730001965, ОГРН: 1033700073769)

о взыскании части прибыли, не уплаченной в областной бюджет, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ИНН: 3729007176, ОГРН: 1033700074671),

и установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к государственному унитарному предприятию Ивановской области "Центр-Профи" (далее - Предприятие) о взыскании части прибыли, не уплаченной в областной бюджет, в размере 6 439 921 рубля 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 685 рублей 27 копеек за период с 02.07.2016 по 02.05.2017 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Суд решением от 24.07.2017 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприятие указывает, что представленная бухгалтерская отчетность не была утвержден, поэтому истец имел возможность на основании пункта 8 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н, представить корректировочный бухгалтерский баланс за 2015 год. Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Предприятия, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно статьям 1 и 3 раздела I Устава Государственного унитарного предприятия Ивановской области "Центр-Профи" (в редакции от 31.08.2015) Предприятие принято в государственную собственность Ивановской области в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации, является правопреемником жилищно-коммунальной конторы "Ивтекс" в соответствии с актом приема-передачи федерального имущества и находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

В статье 19 раздела VI Устава Государственного унитарного предприятия Ивановской области "Центр-Профи" закреплена обязанность ежегодно перечислять в областной бюджет часть прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и других обязательных платежей в размере, порядке и сроки, установленные нормативными актами Ивановской области.

В соответствии с представленным в налоговый орган бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2015 Предприятие получило общую чистую прибыль в размере 27 026 000 рублей.

Данная сумма рассчитана Департаментом на основании формы "Отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2015 года" по формуле: строка 2300 "Прибыль (убыток) до налогообложения" - 34 286 тысяч рублей минус строка 2410 "Текущий налог на прибыль" - 5850 тысяч рублей минус строка 24602 "Налог на прибыль прошлых лет" - 2600 тысяч рублей плюс строка 24601 - 1190 тысяч рублей, которая состоит из суммы полученных объектов ОС от Департамента на сумму 2100 тысяч рублей минус сумма части прибыли, равная 910 тысчам рублей, направленная в областной бюджет в 2015 году по результатам финансовой деятельности Предприятия за 2014 год. Таким образом, строка 2400 "Общая чистая прибыль" будет следующей: 34 286 тысяч рублей - 5850 тысяч рублей - 2600 тысяч рублей + 2100 тысяч рублей - 910 тысяч рублей = 27 026 тысяч рублей.

По расчету, произведенному Департаментом, из указанной суммы прибыли в бюджет Ивановской области в срок до 01.07.2016 подлежала перечислению часть прибыли в размере 9 459 100 рублей, что соответствует 35 процентам от величины прибыли Предприятия, остающейся в распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей.

Предприятие перечислило в областной бюджет часть прибыли в размере 1 959 100 рублей (платежные поручения от 01.07.2016 N 617, 30.09.2016 N 817, 29.12.2016 N 1142).

Департамент направил Предприятию претензию от 14.12.2016 с требованием о перечислении недостающей части прибыли в размере 8 500 000 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 039 рублей 90 копеек за период с 01.07.2016 по 13.12.2016.

Предприятие в срок до 26.12.2016 не исполнило указанное требование, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражным суд с иском.

После принятия иска к производству суда Предприятие перечислило 1 060 078 рублей 20 копеек (платежные поручения от 13.02.2017 N 114 и 02.02.2017 N 86), поэтому предметом уточненного иска явилось взыскание задолженности в размере 6 439 921 рубля 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 685 рублей 27 копеек за период с 02.07.2016 по 02.05.2017.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 1, пунктом 5 статьи 10, статьей 294, пунктом 1 статьи 295, пунктами 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1 и 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 2, частями 1 и 2 статьи 3 Закона Ивановской области от 31.12.2008 N 196-ОЗ (в редакции от 07.03.2014) "О части прибыли государственных унитарных предприятий Ивановской области, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, перечисляемой в областной бюджет" (далее - Закон Ивановской области N 196-ОЗ), пунктами 1 и 2 Порядка перечисления части прибыли государственными унитарными предприятиями Ивановской области в областной бюджет, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 250-п, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о правомерности исчисления спорной части прибыли исходя из размера, указанного в балансе до корректировки, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В статье 2 Закона Ивановской области N 196-ОЗ закреплена обязанность государственных унитарных предприятий по уплате в бюджет Ивановской области 35 процентов прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты установленных законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей установлена.

Данная обязанность также отражена в Уставе Предприятия.

Как видно из материалов дела и установили суды, Предприятие представило корректировочный бухгалтерский баланс за 2015 год, представленный в налоговой орган 22.12.2016, согласно которому чистая прибыль Предприятия составила 21 483 000 рублей, поэтому сумма отчислений должна быть уменьшена в соответствии с корректировочным балансом до 7 519 178 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 10 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н, в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного периода, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что задолженность Предприятия перед областным бюджетом следует определять исходя из данных годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2015 без учета корректировки, поскольку изменения в бухгалтерскую отчетность, составленную по состоянию на 31.12.2015, были внесены Предприятием 22.12.2016, то есть после наступления предусмотренных действующим законодательством сроков ее утверждения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для учета при рассмотрении дела сведений, отраженных в уточненной бухгалтерской отчетности, и правомерно удовлетворили иск Департамента.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А17-39/2017 следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А17-39/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ивановской области "Центр-Профи" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А17-39/2017 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков