Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2018 г. N Ф01-1473/18 по делу N А79-9758/2017

Нижний Новгород

13 августа 2018 г.

Дело N А79-9758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 13.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника"

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2018,

принятое судьями Шутиковой Т.В., Чижовым И.В., Шемякиной О.А.,

по делу N А79-9758/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру"

(ИНН: 5404481676, ОГРН: 1135476056363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехника"

(ИНН: 2130038489, ОГРН: 108213000515)

о признании сделки недействительной

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (далее - Общество) о признании договора оказания услуг от 12.09.2014 N 17/1940/А недействительным.

Определением от 28.11.2017 суд назначил почерковедческую экспертизу и приостановил производство по делу на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставлено без изменения.

Определением от 15.06.2018 Арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе.

Общество не согласилось с данным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить его.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из определения суда кассационной инстанции, Общество обжаловало определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 в связи с тем, что было не согласно с назначением почерковедческой экспертизы.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что определение о назначении экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит, однако если назначение экспертизы явилось основанием для приостановления производства по делу, то при оценке правомерности приостановления суд обязан дать оценку необходимости назначения экспертизы и соблюдению порядка ее назначения.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, обжаловано может быть только определение о приостановлении производства по делу.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2018 производство по делу N А79-9758/2017 возобновлено.

С учетом изложенного окружной суд сделал правильный вывод о том, что предмет кассационного обжалования отсутствует, обжалуемый судебный акт не имеет правового значения и не затрагивает права заявителя, и в связи с этим прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе не содержится ссылок на нормы материального или процессуального права, которые были нарушены при вынесении оспоренного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2018 по делу N А79-9758/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков