Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2018 г. N Ф01-5833/17 по делу N А11-303/2017

г. Нижний Новгород

29 января 2018 г.

Дело N А11-303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2017, принятое судьей Поповой З.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А11-303/2017

по иску Управления муниципальным имуществом города Владимира (ИНН: 3302008241, ОГРН: 1033302008233)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ИНН: 3329013633, ОГРН: 1023303357472)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области "Владимирский технологический колледж", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, муниципальное унитарное предприятие города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети", открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания", Департамент образования администрации Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

и установил:

Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) о признании права собственности муниципального образования город Владимир на нежилое помещение N 2 площадью 65,8 квадратного метра по плану цокольного этажа здания, расположенного по адресу: г. Владимир, пр. Строителей, д. 2б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области "Владимирский технологический колледж" (далее - Колледж), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, муниципальное унитарное предприятие города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" (далее - Предприятие), открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания" (далее - Общество), Департамент образования администрации Владимирской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, удовлетворил заявленное требование, признав право муниципальной собственности на спорное имущество.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие оснований для признания права муниципальной собственности на помещение N 2, поскольку здание ГПТУ N 7 находится в государственной собственности Владимирской области, в собственность муниципального образования передано только оборудование, находящееся в спорном помещении.

В отзывах на кассационную жалобу представители Управления и Предприятия сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Департамента и Теруправления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 01.10.1992 N 333 утвержден план приватизации государственного предприятия "Владимирский тракторный завод".

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 23.04.1997 N 542 внесены изменения в план приватизации государственного предприятия "Владимирский тракторный завод", а именно: утвержден перечень объектов (приложение N 1) социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставной капитал и подлежащих передаче в муниципальную собственность.

В распоряжении указано, что оно является решением о передаче объектов в муниципальную собственность города Владимира (пункт 2).

Согласно Перечню трансформаторные подстанции ГП "Владимирский тракторный завод" подлежали передаче в муниципальную собственность города Владимира (общая площадь 597 квадратных метров).

В пункте 3 также указано, что из перечня N 1 объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставный капитал и подлежащих передаче в муниципальную собственность города Владимира, исключается здание ГПТУ N 7, расположенное по адресу: г. Владимир, пр. Строителей, д. 2б. Объект является федеральной собственностью и в соответствии с распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом от 20.05.1994 N 612 передан управлению народного образования области, в перечне также отмечено, что данный объект в муниципальную собственность не передается.

Постановлением Главы города Владимира от 08.01.2003 N 4 во исполнение плана приватизации трансформаторные подстанции, в том числе ТП-23 (507), переданы в собственность муниципального образования город Владимир и закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Владимира от 23.04.1997 в него включена ТП N 507, адрес: г. Владимир, пр. Строителей, д. 2б, (цокольный этаж: помещение N 2), площадь 65,8 квадратного метра.

На нежилое здание профессионального лицея N 7 общей площадью 13 852,7 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Владимир, пр. Строителей, д. 2б, зарегистрировано право собственности Владимирской области (свидетельство от 04.03.2016).

Право оперативного управления на здание зарегистрировано за Колледжем, что подтверждается свидетельством от 17.05.2012 серии 33АЛ N 368405.

Главой города Владимира 08.01.2003 вынесено постановление N 4 "О передаче муниципальных электрических сетей от ЖКО ОАО ВТЗ в хозяйственное ведение МУП "ВГЭС".

В постановлении указано, что оно вынесено в соответствии с распоряжением от 23.04.1997 N 542, а также с целью обеспечения стабильного электроснабжения жилых домов и других объектов городского хозяйства, расположенных в районе ул. Горького.

В приложении N 1 к постановлению N 4 "Список поселковых трансформаторных подстанций, находящихся на балансе ЖКО ОАО "ВТЗ" указана ТП-23 (507), расположенная по адресу: г. Владимир, пр. Строителей, д. 2б.

Таким образом, во исполнение плана приватизации ГП "Владимирский тракторный завод" трансформаторные подстанции, в том числе ТП-23 (507), переданы в собственность муниципального образования город Владимир и закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием (правопреемником МУП "Владимирская городская электрическая сеть").

Между муниципальным образованием город Владимир, Предприятием и Обществом 12.05.2012 заключено концессионное соглашение, в соответствии с пунктом 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять передачу и распределение электрической энергии с использованием объекта, а концедент обязуется предоставить права владения и пользования объектом.

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры электроснабжения муниципального образования город Владимир, представляющая собой совокупность технологически связанных между собой производственных, имущественных и иных объектов, предназначенная для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащая созданию и реконструкции (пункт 2.1).

Право собственности на все здание по адресу: г. Владимир, пр. Строителей, д. 2б, включая подстанцию, зарегистрировано за Владимирской областью 08.12.2016, а право оперативного управления за Колледжем.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

В пункт 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суды установили, что нежилое помещение N 2 по плану цокольного этажа здания по адресу: г. Владимир, пр. Строителей, д. 2б, площадью 65,8 квадратного метра, расположено в здании ГПТУ N 7; с 1980 года (согласно инвентарной карточке) до настоящего времени в помещении располагается только оборудование ТП-23 (507).

При этом сторонами не оспаривается, что ТП-23 (507) является частью электрической сети города Владимира, то есть является объектом городской инфраструктуры, поскольку от нее запитаны абоненты и объекты инфраструктуры города, использующие электроэнергию для социально-бытового потребления. Согласно схеме электроснабжения объектов и перечня подключенных потребителей к спорной трансформаторной подстанции всегда было подключено не только здание колледжа, но и иные потребители, в том числе многоквартирные жилые дома.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление 3020-1) разграничена государственная собственность в Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К объектам муниципальной собственности относятся: жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном Приложении и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов (приложение N 3 к Постановлению N 3020-1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

При этом Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

Из распоряжения от 23.04.1997 N 542, принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 и постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, следует, что все трансформаторные подстанции передаются в муниципальную собственность; здание ГПТУ N 7 в муниципальную собственность не передается, за исключением входящей в его состав ТП-23 (507).

Указание подателя жалобы на передачу в муниципальную собственность только оборудования подстанции подлежит отклонению, так как спорная трансформаторная подстанция является встроенной в здание и имеет отдельный вход, что с учетом целевого назначения и мощности составляющего ее оборудования согласуется с Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, и свидетельствует о передаче всего нежилого помещения с находящимся в нем оборудованием подстанции.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив соответствие спорного имущества критериям, изложенным в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, как объекта инженерной инфраструктуры, использование его для обслуживания иных объектов (помимо ГПТУ N 7), нахождение помещения во владении муниципального образования, а также его использование исключительно для размещения в нем трансформаторной подстанции, пришли к выводу об отнесении спорного помещения к муниципальной собственности, в связи с чем удовлетворили заявленные Управлением требования.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Данные нормы предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А11-303/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов