Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф01-6563/17 по делу N А17-4917/2017

г. Нижний Новгород

06 февраля 2018 г.

Дело N А17-4917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант":

Вологжаниной А.Г. (доверенность от 25.12.2017 N 2562),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2017, принятое судьей Удальцовой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А17-4917/2017

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН: 7704726225, ОГРН: 1097746264230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН: 7727743393, ОГРН: 1117746166383)

о взыскании неустойки

и установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант") о взыскании 1 100 246 рублей 67 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 7П-ЭСК за апрель 2017 года, 57 656 рублей 10 копеек пеней.

До принятия решения по делу АО "Оборонэнерго" в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от иска в части взыскания задолженности и уточнило исковые требования в части взыскания неустойки, потребовав взыскать с ООО "ЭСК Гарант" 58 382 рубля 02 копейки пеней, начисленных с 16.05.2017 по 22.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2017 производство по делу в части взыскания 1 100 246 рублей 67 копеек задолженности прекращено, иск удовлетворен частично: с ООО "ЭСК Гарант" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 27 282 рубля 22 копейки неустойки и 1091 рубль судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 1, 8, 9, 12, 190, 194, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 333, 422, 424, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об особенностях функционирования электроэнергетики), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), учли разъяснения, данные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "ЭСК Гарант" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 в части взыскания с ООО "ЭСК Гарант" неустойки в размере 27 282 рублей 22 копеек и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 593 рублей 15 копеек.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно включили в периоды, за которые рассчитана сумма пеней, 12-е, 17-е и 20-е числа месяца, поскольку формулировку, данную в пункте 15(3) Правил N 861, с использованием предлога "до" в отношении исчисления окончания срока, следует толковать во взаимосвязи с положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суды установили, что АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием собственных сетей на территории Ивановской области.

ООО "ЭСК Гарант" (заказчик) и АО "Оборонэнерго" (исполнитель) заключили с учетом протокола разногласий от 01.09.2014, дополнительного соглашения от 01.11.2015 и протокола разногласий к дополнительному соглашению от 05.02.2016 договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 7П-ЭСК, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором. Местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из неоспариваемых объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 21.12.2014 включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока его действия, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8.9 договора изменения, внесенные в нормативно-правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу. При этом стороны в течение одного месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта обязаны привести положения договора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в спорный период АО "Оборонэнерго" оказало ООО "ЭСК Гарант" услуги, сформировало расчетные и корректировочные документы; согласованный сторонами объем полезного отпуска электрической энергии за спорный период составил 2 829 436 кВтч стоимостью 11 308 003 рубля 01 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг, АО "Оборонэнерго" 15.05.2017 направило ООО "ЭСК Гарант" претензию N ВЛГ/050/1449.

Претензия была оставлена без удовлетворения, поэтому АО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (абзац первый части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (часть 6 статьи 6 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики).

Пунктом 15(3) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419) определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) названных правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании изложенных норм права, с учетом пункта 8.9 спорного договора суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что положения пункта 15(3) Правил N 861 подлежат применению к правам и обязанностям сторон заключенного ранее публичного договора, возникшим после введения его в действие.

Оценив представленный АО "Оборонэнерго" в материалы дела расчет суммы пеней, суд первой инстанции установил, что данный расчет основан на пункте 5.6 спорного договора, а не на подлежащем применению пункте 15(3) Правил N 861, произвел расчет в соответствии с названным пунктом и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 282 рублей 22 копеек. При этом суд первой инстанции, истолковав буквально пункт 15(3) Правил N 861, определил период течения просрочки с 12-го, с 17-го и с 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Суд апелляционной инстанции с данным расчетом согласился.

Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

Исключив из периодов расчета пени, произведенного судом первой инстанции спорные дни (12.05.2017, 17.05.2017 и 20.05.2017), суд округа пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 26 187 рублей 25 копеек (113 рублей 64 копейки пеней, начисленных на сумму 23 449 рублей 14 копеек за период с 13.05.2017 по 19.05.2017, плюс 26 рублей 31 копейка пеней, начисленных на сумму 19 002 рублей 84 копеек за период с 18.05.2017 по 19.05.2017, плюс 3196 рублей 75 копеек пеней, начисленных на сумму 1 539 173 рубля 23 копейки за период с 21.05.2017 по 23.05.2017, плюс 22 850 рублей 55 копеек пеней, начисленных на сумму 1 100 211 рублей 55 копеек за период с 24.05.2017 по 22.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является, в том числе, неправильное истолкование закона.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду неправильного применения судами норм материального права при расчете неустойки суд кассационной инстанции счел возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, в размере 44,86 процента цены иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со сторон пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А17-4917/2017 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" 26 187 рублей 25 копеек неустойки и 1047 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 3308 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Поручить Арбитражному суду Ивановской области осуществить поворот исполнения измененных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих