Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф01-6399/17 по делу N А79-3984/2017

г. Нижний Новгород

06 февраля 2018 г.

Дело N А79-3984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Захаровой Т.А., по делу N А79-3984/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (ОГРН: 1092130007265, ИНН: 2130059640)

о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии и о приостановлении сводного исполнительного производства,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век" (ОГРН: 1065032054933, ИНН: 5032151280),

общество с ограниченной ответственностью "Стройпульс" (ОГРН: 5147746284186, ИНН: 7743944940),

акционерное общество "Акционерный Банк "Россия",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - Общество, ООО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2017 N 21002/17/75748, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на сумму 18 770 254 рубля 57 копеек, находящиеся на счетах N 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088, БИК 042202876, открытых в Нижегородском филиале акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" (далее - АО "АБ "РОССИЯ"), в период с 29.03.2017 по 18.04.2017, о признании незаконными действий по списанию денежных средств по платежным ордерам от 12.04.2017 N 86118217 на сумму 147 225 рублей 98 копеек, от 12.04.2017 N 86131465 на сумму 39 374 рубля 78 копеек, от 12.04.2017 N 86317719 на сумму 50 рублей 60 копеек, от 12.04.2017 N 86131738 на сумму 444 рубля 53 копейки, от 12.04.2017 N 86131833 на сумму 2029 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век", "Стройпульс" (далее - ООО "ДорХан 21 век", ООО "Стройпульс") и АО "АБ "РОССИЯ".

Решением суда от 28.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии частично отменено. Постановление судебного пристава от 29.03.2017 N 21002/17/75748 и его действия по обращению взыскания на денежные средства ООО "ВСК", находящиеся на счетах N 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088, БИК 042202876, открытых в Нижегородском филиале АО "АБ "РОССИЯ", признаны незаконными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований Общества и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в указанной части и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 9 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе), статью 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статью 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Управления, денежные средства списаны со специального счета Общества в счет уплаты исполнительского сбора, зачисляемого в доход федерального бюджета, что не противоречит подпункту "в" пункта 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе. При этом порядок перечисления (распределения) взысканных по исполнительному производству денежных средств не нарушен. Списанные со специальных счетов денежные средства по исполнению требований постановлений о взыскании исполнительского сбора были распределены и перечислены взыскателям по исполнительным производствам - ООО "ДорХан 21 век" и ООО "Стройпульс", в соответствии с очередностью, установленной в статьях 110, 111 Закона об исполнительном производстве. Права ООО "ВСК" не нарушены, поскольку спорные денежные средства направлены на погашение долга перед взыскателями, задолженность по судебным актам снизилась, повторное взыскание исполнительского сбора по указанным счетам не производилось. Доказательств наступления для Общества негативных последствий не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "ВСК" в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой Управлением части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании исполнительного листа от 26.10.2016 серии ВС N 015772301, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-94291/2016, судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.03.2017 возбудил исполнительное производство N 17202/17/21002-ИП о взыскании с ООО "ВСК" (должника) в пользу ООО "ДорХан 21 век" (взыскателя) 9 119 985 рублей 77 копеек задолженности.

Также на основании исполнительного листа от 21.02.2017 серии ФС N 015825487, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-150755/2016, судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.03.2017 возбудил исполнительное производство N 20401/17/21002-ИП о взыскании с ООО "ВСК" (должника) в пользу ООО "Стройпульс" (взыскателя) 8 430 273 рублей 12 копеек задолженности.

По данным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 20.03.2017 N 21002/17/68992 и от 29.03.2017 N 21002/17/75682 о взыскании с Общества исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа,

Исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 N 17202/17/21002-СД объединены в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление N 21002/17/75748 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам от 17.03.2017 N 20401/17/21002-ИП и от 09.03.2017 N 17202/17/21002-ИП в размере 18 770 254 рублей 54 копеек, с учетом основного долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Согласно данному постановлению взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах N 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088, БИК 042202876, открытых в Нижегородском филиале АО "АБ "РОССИЯ".

АО "АБ "РОССИЯ" 12.04.2017 исполнило постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 N 21002/17/75748.

ООО "ВСК" не согласилось с постановлением от 29.03.2017 N 21002/17/75748 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на сумму 18 770 254 рублей 57 копеек, находящиеся на указанных счетах в период с 29.03.2017 по 18.04.2017, о признании незаконными действий по списанию денежных средств по платежным ордерам от 12.04.2017 N 86118217 на сумму 147 225 рублей 98 копеек, от 12.04.2017 N 86131465 на сумму 39 374 рубля 78 копеек, от 12.04.2017 N 86317719 на сумму 50 рублей 60 копеек, от 12.04.2017 N 86131738 на сумму 444 рубля 53 копейки, от 12.04.2017 N 86131833 на сумму 2029 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8.3 Закона о государственном оборонном заказе, статьями 2, 4, 5, 30, 39, 64, 69, 70 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Закона о судебных приставах, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления и совершения исполнительских действий информации о том, что спорные счета являются специальными и в их отношении имеются ограничения по совершению исполнительских действий, а также об отсутствии доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 3, 8, 8.4 Закона о государственном оборонном заказе, статьей 13 Закона о судебных приставах, статьей 110 Закона об исполнительном производстве, Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Банком России 27.02.2017 N 579-П, пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительном производству и прав Общества, в связи с чем признал оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО "ВСК" незаконными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В пункте 10 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что отдельный счет это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе по отдельному счету не допускается совершение следующих операций: исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, и материалам дела это не противоречит, что расчетные счета N 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088 в Нижегородском филиале АО "АБ "РОССИЯ" открыты Обществом для проведения расчетов по государственным оборонным заказам.

По платежным ордерам от 12.04.2017 N 86118217, 86131465, 86131738, 86317719, 86131833 Нижегородский филиал АО "АБ "РОССИЯ" с отдельных счетов Общества осуществил списание денежных средств в общей сумме 189 125 рублей 34 копейки.

Согласно пояснениям АО "АБ "РОССИЯ" списание денежных средств с отдельных счетов произведено исключительно на том основании, что банк полагал обязательным исполнение требования о взыскании исполнительского сбора, то есть о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что на момент списания денежных средств с отдельных счетов Общества требования взыскателей ООО "ДорХан 21 век" и ООО "Стройпульс" не были удовлетворены в полном объеме.

Ошибочность действий судебного пристава-исполнителя подтверждена его постановлением от 19.04.2017 N 21002/17/60289 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Общества N 40706810200241040088, 40706810900241010088. 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088, БИК 042202876, открытых в Нижегородском филиале АО "АБ "РОССИЯ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при нарушении установленной в статье 110 Закона об исполнительном производстве очередности удовлетворения требований взыскателя и ограничений, установленных в пункте 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно признал оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда 04.10.2017 по делу N А79-3984/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов