Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф01-6397/17 по делу N А31-3512/2017

г. Нижний Новгород

06 февраля 2018 г.

Дело N А31-3512/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 02.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2017,принятое судьей Максименко Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А., по делу N А31-3512/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная Компания" (ИНН: 4414011565, ОГРН: 1064437012474)

о признании незаконным бездействия межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401) и

об устранении допущенного нарушения,

третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 112 928 квадратных метров, с кадастровым номером 44:07:023601:968, и об устранении допущенного нарушения путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

Требования основаны на статьях 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьях 39.2, 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что непринятие органом государственной власти в установленном порядке и сроки решения о предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

В порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области на его правопреемника - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление).

Арбитражный суд Костромской области решением от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2017, удовлетворил заявление, направленное на устранение препятствий к реализации Компанией исключительного права на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель настаивает на отсутствии вмененного ему бездействия по причине того, что Теруправление не имеет самостоятельных полномочий на принятие решения о продаже находящихся в федеральной собственности земель площадью, превышающей 10 гектаров, без соответствующего поручения Росимущества в силу Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Окружной суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии со статьей 39.20 земельного кодекса Российской Федерации Компания обратилась в Теруправление с заявкой от 20.01.2017 о выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 112 928 квадратных метров, с кадастровым номером 44:07:023601:968, как собственник расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

В письме от 26.01.2017 N 332 Теруправление известило Компанию о невозможности принятия решения по заявлению без поручения Росимущества.

Посчитав, что на стороне органа государственной власти явствует бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявки, Компания обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий изложенного в статье перечня (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 4 названного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (далее - Типовое положение о территориальном органе), предусматривает, что территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пункте 4.2.27 Типового положения о территориальном органе установлено, что территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектаров.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о приобретении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество, поэтому то обстоятельство, что этот орган не дал поручения Теруправлению на отчуждение федерального имущества, не могло служить препятствием для реализации прав на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с соответствующими требованиями к полномочному органу - Теруправлению, которое должно было принять решение по существу обращения Компании в установленные законом сроки.

Как верно отметили суды, разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может выступать препятствием для реализации прав заявителя на оформление землепользования, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.

В рассмотренном случае бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии решения по заявлению Компании о выкупе земельных участков, не соответствует положениям земельного законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем у судов обеих инстанций имелись в совокупности условия, перечисленные в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимые для признания такого бездействия незаконным.

На основании изложенного довод Теруправления о невозможности принятия решения о предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка в связи с отсутствием соответствующего поручения Росимущества не мог быть расценен окружным судом в качестве причины для отмены оспоренных судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А31-3512/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов