Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф01-6736/17 по делу N А82-13524/2016

г. Нижний Новгород

15 февраля 2018 г.

Дело N А82-13524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скимперия" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Малых Е.Г., по делу N А82-13524/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скимперия" (ИНН: 7604263774, ОГРН: 1147604011686)

к государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН: 7606026480, ОГРН: 1027600838605)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скимперия" (далее - ООО "Скимперия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Яроблтранском" (далее - Учреждение) о взыскании 364 392 рублей 72 копеек, в том числе 352 086 рублей 04 копеек стоимости работ по контракту от 14.04.2015 N 2015.125066, 12 306 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.02.2016 по 26.07.2016.

Решением суда от 26.04.2017 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

ООО "Скимперия" не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество указывает, что ответчик не оплатил выполненные работы, в результате этого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и ООО "Скимперия" (подрядчик) заключили контракт от 14.04.2015 N 2015.125066.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт автовокзалов и автостанций с целью повышения доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения. Автостанция по адресу: Ярославская область, пос. Некрасовское, ул. Санаторная, д. 18, в рамках реализации областной целевой программой "Доступная среда" на 2012-2015 годы и в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), локальными сметными расчетами и выборкой из проекта (приложение N 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 866 458 рублей 76 копеек (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта оплата работ осуществляется заказчиком в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика. Оплата производится по факту выполнения работ после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета (счета-фактуры для плательщиков НДС), предоставленных подрядчиком, в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту следующие: начало - с момента заключения контракта; окончание - до 15 октября 2015 года.

В пункте 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.5 контракта).

Как следует из пункта 8.1 контракта, приемке по контракту подлежат результаты работ, в том числе скрытых.

В пункте 8.3 контракта предусмотрено, что сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (формы КС-2). На дату окончания срока выполнения всех работ по контракту подрядчик обязан представить заказчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик принимает и подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 рабочих дней в установленном порядке или представляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 23.11.2015 (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению Арбитражного суда Ярославской области или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения регламентируется частями 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 11.3 контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения взятых на себя по контракту обязательств, в том числе гарантийных, и ответственности за его нарушение.

В письме от 16.11.2015 подрядчик сообщил заказчику о невозможности производства работ в установленный контрактом срок в связи с препятствованием сотрудниками автостанции к доступу на объект, просил перенести срок окончания исполнения работ на 01.12.2015.

Решением от 17.11.2015 ответчик сообщил истцу об одностороннем расторжении контракта на основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом указал на то, что к сроку окончания работ 15.10.2015 обязательства по контракту не выполнены.

Письмом от 01.12.2015 истец пригласил ответчика на место выполнения работ для определения и согласования объема фактически выполненных работ и суммы, подлежащей оплате.

В письме от 21.12.2015 заказчик сообщил подрядчику, что работы не могут быть приняты, поскольку с актами выполненных работ подрядчиком не представлена исполнительная документация, в актах числятся работы, которые фактически не выполнялись.

Претензией от 17.02.2016 подрядчик просил заказчика оплатить объем фактически выполненных работ, направил в адрес заказчика исправленные акты о приемке выполненных работ, общий журнал работ и акты на скрытые работы.

В претензии от 23.08.2016 истец просил ответчика оплатить выполненные по контракту работы, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что работы не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 453, 702, 708, 711, 715, 718, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 405, 453, 702, 716, 740, 750, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 34, частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пришел к выводу о том, что выполнение работ после расторжения контракта и без согласования с заказчиком не является основанием для их оплаты, не установил фактического использования результатов работ, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 8, 12, 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 11.2 контракта, суды установили, что контракт, заключенный сторонами, расторгнут.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, апелляционный суд установил, что акты о приемке выполненных работ от 09.12.2015 (2 штуки), справку о стоимости выполненных работ от 09.12.2015, счет на оплату от 09.12.2015 истец направил ответчику 14.12.2015, то есть по истечении срока выполнения работ и после расторжения контракта; обстоятельств того, что работы выполнены до расторжения контракта, суд не установил.

Суд обоснованно указал, что работы, выполненные после расторжения государственного контракта, не подлежат приемке и оплате. При этом суд учел, что материалами дела не доказано фактическое использование ответчиком результата работ, выполненных Обществом.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права; направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку, с которой согласен суд округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 3000 рублей, относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А82-13524/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скимперия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скимперия" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков