Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф01-64/18 по делу N А29-3451/2017

г. Нижний Новгород

21 февраля 2018 г.

Дело N А29-3451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Чигир Е.Н. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А29-3451/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по иску индивидуального предпринимателя Завальнева Игоря Николаевича (ИНН: 110200024061, ОГРНИП: 304110205200014)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

индивидуальный предприниматель Завальнев Игорь Николаевич (далее - ИП Завальнев И.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) о взыскании 437 137 рублей 99 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 10.05.2016 N 29.30/7, и 184 200 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с ФГУП "Почта России" в пользу Предпринимателя взыскано 437 137 рублей 99 копеек задолженности и 81 533 рубля 71 копейка неустойки.

Предприятие не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал факт поставки товара по товарным накладным от 20.07.2016 N 1797 и от 01.08.2016 N 1972, поскольку они подписаны со стороны покупателя лицом, не имевшим полномочий на получение товара, и в них отсутствуют печати сторон, а также подпись поставщика.

ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

ИП Завальнев И.Н. в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Завальнев И.Н. (поставщик) и ФГУП "Почта России" (покупатель) заключили договор поставки от 10.05.2016 N 29.30/7, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю запасные части для транспортных средств, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

По условиям договора его цена составляет 614 000 рублей (пункт 3.1); товар поставляется на склад покупателя, расположенный по адресу г. Ухта, ул. Чернова, 18, на основании заявки покупателя (пункт 1.3); оплата осуществляется в течение 10 дней с момента предоставления счета, который выставляется поставщиком в течение 10 дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 3.3).

При несоблюдении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения покупателем обязательств (пункт 10.6 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным от 11.05.2016 N 1161 и от 14.06.2016 N 1484 (товар получен Воловым Д.В. на основании доверенности от 11.05.2016 N 17, выданной руководителем структурного подразделения ОСП Ухтинский почтамт Халиковым Г.Г.) на общую сумму 188 226 рублей 65 копеек, который оплачен ответчиком в полном объеме.

В обоснование поставки товара на сумму 437 137 рублей 99 копеек истец представил товарные накладные от 20.07.2016 N 1797 и от 01.08.2016 N 1972, в которых в графе "Груз принял" имеется подпись лица, указанного как и.о. начальника участка транспорта Смирнов Е.А.

В адрес ФГУП "Почта России" Предприниматель направил претензию от 10.02.2017, в которой потребовал оплатить полученный товар и неустойку.

В ответе на претензию от 06.03.2017 N 5.5.8-51 ответчик указал, что товар на его склад не доставлялся, поэтому признал претензию истца необоснованной.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по договору, ИП Завальнев И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 187, 312, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу о том, что товарные накладные от 20.07.2016 N 1797 и от 01.08.2016 N 1972 не являются допустимыми доказательствами поставки товара.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 330, 402, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковое требование. Суд признал доказанным факт поставки товара ответчику по спорным накладным, наличие у него задолженности в спорной сумме, а также частично обоснованным начисление истцом договорной неустойки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В статье 402 Кодекса установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд установил, материалами дела подтверждается, и ответчик не отрицает, что накладные от 20.07.2016 N 1797 и от 01.08.2016 N 1972 от имени получателя подписаны Смирновым Е.А., который являлся работником Предприятия (механиком участка транспорта Ухтинского почтамта УФПС Республики Коми). Ответчик также не отрицает, что Смирнову Е.А. была выдана доверенность от 12.05.2018 N 18 на получение товара у поставщика.

О фальсификации представленных накладных ответчик не заявлял.

Кроме того, наличие долга в сумме 437 137 рублей 99 копеек подтверждается подписанным сторонами без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, в котором указаны, в том числе накладные от 20.07.2016 N 1797 и от 01.08.2016 N 1972.

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности апелляционный суд счел обоснованным начисление Предприятию договорной неустойки в сумме 81 533 рублей 71 копейки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требование Предпринимателя в обжалуемой части.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А29-3451/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина