Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф01-140/18 по делу N А82-2385/2017

г. Нижний Новгород

28 февраля 2018 г.

Дело N А82-2385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2017, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А82-2385/2017

по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)

о признании частично недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

и установил:

открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент) от 06.12.2016 N 1601-06-02.

Решением суда от 13.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что в проверяемый период средняя наружная температура воздуха составляла -5,7°C, в спорной квартире температура воздуха составляла +18,7°C. Это соответствует нормативному температурному уровню, установленному в приложении N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64. Следовательно, Общество оказало коммунальную услугу отопления потребителю надлежащего качества, поэтому основания для выдачи предписания отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на основании лицензии от 21.04.2015 76 ЯР N 000017 и договора от 01.09.2008 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Больничная, дом 1.

Департамент с 30.11 по 06.12.2016 на основании приказа от 30.11.2016 N 06-1763 в связи с поступившим обращением жителя указанного дома от 26.10.2016 провел в отношении Общества выездную внеплановую проверку соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки Департамент установил несоблюдение Обществом пункта 15 раздела 6 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В нарушение данной нормы температурный уровень в жилом помещении (угловая комната квартиры 20 спорного дома) составил +18,7°C. Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.12.2016 N 1601-06-02.

По результатам проверки выдано предписание от 06.12.2016 N 1601-06-02, согласно пункту 1 которого на Общество возложена обязанность обеспечить соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании температурного уровня внутреннего воздуха в помещении м.комнаты квартиры 20 спорного дома в соответствии с пунктом 15 раздела 6 приложения N 1 к Правилам N 354 в срок до 15.01.2017.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 20 и 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами N 354, Строительными нормами и правилами СНиП 23-01-99* "Строительная климатология", утвержденными постановлением Госстроя России от 11.06.1999 N 45, ГОСТом 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", утвержденного приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В части 1 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В подпункте "д" пункта 3 Правил N 354 определено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным правилам.

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "а" пункта 33 Правил N 354).

В пункте 15 раздела 6 приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" предусмотрено, что качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха: в жилых помещениях не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Строительными нормами и правилами СНиП 23-01-99* "Строительная климатология", утвержденными Постановлением Госстроя России от 11.06.1999 N 45 (таблица 1), установлено, что город Ярославль относится к регионам с температурой воздуха наиболее холодной пятидневки -31°C (обеспеченностью 0,92).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Общество, являясь исполнителем коммунальной услуги отопления, не обеспечило надлежащий нормативный уровень предоставления коммунальной услуги жителям квартиры 20 спорного дома, а именно: на момент обследования (01.12.2016) температура в помещениях не соответствовала требованиям, установленным пунктом 15 раздела 6 приложения N 1 к Правилам N 354.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности пункта 1 оспариваемого предписания и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Утверждение Общества о том, что при оценке законности оспариваемого предписания необходимо учитывать реальные показания наружной температуры воздуха, отклоняется, как не основанное на нормах действующего законодательства.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А82-2385/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.11.2017 N 2657.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков