Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2018 г. N Ф01-282/18 по делу N А43-3963/2017

г. Нижний Новгород

05 марта 2018 г.

Дело N А43-3963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от ответчика: Тигунцевой Н.Н. (доверенность от 24.05.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мовен НН" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А43-3963/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДзержинскСантехмонтаж" (ИНН: 5249073447, ОГРН: 1045206815060)

к акционерному обществу "Мовен НН" (ИНН: 5262261827, ОГРН: 1115262002503)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДзержинскСантехмонтаж" (далее - ООО "ДзержинскСантехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Мовен НН" (далее - АО "Мовен НН") о взыскании 343 061 рубля задолженности по договору подряда от 19.06.2014 N 6, 72 291 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 до даты фактического погашения задолженности и далее с 16.05.2017 до даты фактического погашения задолженности, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности в размере 343 061 рубль; 160 135 рублей задолженности по договору подряда от 10.03.2015 N 1, 37 651 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 19.03.2015 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 до даты фактического погашения задолженности, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности в размере 160 135 рублей (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.11.2017 отменил решение суда первой инстанции; прекратил производство по делу в части отказа ООО "ДзержинскСантехмонтаж" от исковых требований к АО "Мовен НН" в части взыскания задолженности по договору подряда от 19.06.2014 N 6 в размере 177 462 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 15.05.2017 в размере 32 841 рубля 01 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по даты фактического погашения задолженности в размере 177 462 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АО "Мовен НН" в пользу ООО "ДзержинскСантехмонтаж" 325 734 рубля задолженности, 39 205 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.06.2014 N 6 за период с 05.02.2015 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 до даты фактического погашения задолженности, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности в размере 165 599 рублей; 37 651 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.03.2015 N 1 за период с 19.03.2015 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 до даты фактического погашения задолженности, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности в размере 160 135 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности в размере 160 135 рублей по договору подряда от 10.03.2015 N 1 и 37 651 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.03.2015 N 1 за период с 19.03.2015 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 до даты фактического погашения задолженности, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности в размере 160 135 рублей, АО "Мовен НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, сумма выполненных работ по договору подряда от 10.03.2015 N 1 составляет 289 865 рублей (оригинал договора представлен ответчиком в материалы дела). Смета N 6 к договору подряда от 10.03.2015 N 1 на сумму 450 000 рублей сторонами не подписывалась. АО "Мовен НН" полностью оплатил стоимость выполненных работ по договору подряда от 10.03.2015 N 1.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв ООО "ДзержинскСантехмонтаж" на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "ДзержинскСантехмонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие "Завод Экватор" (далее - Завод) (в настоящее время - АО "Мовен НН") (заказчик) и ООО "ДзержинскСантехмонтаж" (подрядчик) заключили договор подряда от 19.06.2014 N 6, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по монтажу внутренних систем водопровода, канализации и отопления АБК на объекте: "Автосервис. Заревская объездная дорога".

Стоимость работ определена на основании сметы N 4 и составляет 1 954 969 рублей, в том числе НДС - 18 % (пункт 2.1 договора).

До начала производства работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату на приобретение материалов в сумме 613 708 руб. В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных работ ежемесячно в течение 5 календарных дней после получения и подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных этапов работ на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры (пункты 2.2, 2.3 договора).

Стороны подписали акты о приемки выполненных работ от 28.08.2014, 05.12.2014 N 2, 25.12.2014 N 3, 30.01.2014 N 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2014 N 2, 25.12.2014 N 3, от 30.01.2015 N 4 на общую сумму 1 798 192 рубля. После сдачи-приемки выполненных работ подрядчик выставил заказчику к оплате счета-фактуры на указанную сумму.

Завод (в настоящее время - АО "Мовен НН") (заказчик) и ООО "ДзержинскСантехмонтаж" (подрядчик) подписали договор подряда от 10.03.2015 N 1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по монтажу выпуска канализации и ввода водопровода производственного здания на объекте: "Коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля по адресу: Заревская объездная дорога, здание 40, города Дзержинск Нижегородской области".

Стоимость работ определена на основании сметы N 6 (пункт 2.1 договора).

До начала производства работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату на приобретение материалов в сумме 66 539 руб. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 календарных дней после получения и подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных этапов работ на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры (пункты 2.2, 2.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ в течение 2-х дней после получения аванса, окончание работ - согласно графику производства работ.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 13.03.2015 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.03.2015 N 1 на общую сумму 450 000 рублей, подрядчик выставил заказчику к оплате счет от 01.07.2015 N 30 на указанную сумму.

Сославшись на частичную оплату выполненных работ, подрядчик направил в адрес заказчика претензии от 13.12.2016 N 33, от 02.02.2017 N 7 с требованием об оплате задолженности.

Невыполнение АО "Мовен" обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "ДзержинскСантехмонтаж" в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 702, статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания; прекратил производство по делу в части отказа ООО "ДзержинскСантехмонтаж" от исковых требований к АО "Мовен НН" в части взыскания задолженности по договору подряда от 19.06.2014 N 6 в размере 177 462 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 15.05.2017 в размере 32 841 рубля 01 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по даты фактического погашения задолженности в размере 177 462 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АО "Мовен НН" в пользу ООО "ДзержинскСантехмонтаж" 325 734 рубля задолженности, 39 205 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.06.2014 N 6 за период с 05.02.2015 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 до даты фактического погашения задолженности, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности в размере 165 599 рублей; 37 651 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.03.2015 N 1 за период с 19.03.2015 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 до даты фактического погашения задолженности, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности в размере 160 135 рублей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с принятым судебным актом в части взыскания 37 651 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.03.2015 N 1 за период с 19.03.2015 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 до даты фактического погашения задолженности, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности в размере 160 135 рублей.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договор подряда от 10.03.2015 N 1, в пункте 2.1 которого стоимость выполненных работ составляет 450 000 рублей, акт приемки выполненных работ от 13.03.2015 (приложение N 1 к договору подряда от 10.03.2015 N 1), акт о приемке выполненных работ от 13.03.2015 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.03.2015 N 1 на сумму 450 000 рублей, подписанные сторонами без замечаний и заверенные печатью ответчика, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт выполнения работ подрядчиком на заявленную сумму и пришел к обоснованному выводу, что работы фактически приняты заказчиком и подлежат оплате.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма выполненных работ по договору подряда от 10.03.2015 N 1 составляет 289 865 рублей, был рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом.

В обоснование этого довода АО "Мовен НН" указал, что после подписания договора со стоимостью работ в сумме 450 000 рублей, стороны решили уменьшить стоимость работ на сумму материала, который должен был приобретаться заказчиком. Вместе с тем заказчиком представлены доказательства приобретения материалов на общую сумму 47 066 рублей 28 копеек, тогда как разница в стоимости работ составила 160 135 рублей; документы датированы позднее подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.03.2015; доказательства передачи материалов подрядчику отсутствуют. Доказательства расторжения договора от 10.03.2015 N 1 на сумму 450 000 рублей отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что АО "Мовен НН" надлежащим образом не исполнило обязанность, предусмотренную договором от 10.03.2015 N 1, и, проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 19.03.2015 по 15.05.2017 в сумме 37 651 рублей 26 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А43-3963/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мовен НН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Мовен НН".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков