Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2018 г. N Ф01-859/18 по делу N А31-12646/2017

г. Нижний Новгород

05 марта 2018 г.

Дело N А31-12646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2017, принятое судьей Зиновьевым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Щелокаевой Т.А., по делу N А31-12646/2017

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561)

об отказе в государственной регистрации права,

заинтересованные лица: Вершинина Любовь Николаевна, Русакова Мария Николаевна,

и установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, о признании незаконным и об отмене решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Регистрационная служба) от 28.09.2017 N 01-35/16272 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040731:228, расположенный по адресу: город Кострома, улица Привокзальная, 22, и об обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок за Вершининой Любовью Николаевной и Русаковой Марией Николаевной.

Арбитражный суд Костромской области определением от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, отказал в принятии заявления со ссылкой на статью 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: заявитель счел, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспоренное решение нарушает права заявителя в сфере осуществления иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Регистрационная служба указала на правильность принятых по делу судебных актов и просила оставить их без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Управления и Регистрационной службы поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В статье 27 (пунктах 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Приведенные нормы процессуального права свидетельствуют о том, что основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений, состав спора и субъектный состав участников спора.

В настоящем случае Управления требует признать незаконным решение Регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040731:228 и обязать осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок за физическими лицами (Вершининой Л.Н. и Русаковой М.Н.).

При этом оспоренный ненормативный акт вынесен в отношении земельного участка, предоставляемого в собственность физическим лицам для эксплуатации жилого дома. Следовательно, как правильно указал суд, спор никак не связан с предпринимательской деятельностью ни Управления, ни физических лиц, в чью собственность предоставляется земельный участок, а потому не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

При перечисленных условиях суд обоснованно отказал в принятии заявления к производству со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законные основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа изучил и отклонил как основанные на неверном толковании действующего процессуального кодекса.

Суд кассационной инстанции счел необходимым обратить внимание Управления на то обстоятельство, что оно не лишено права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, при условии соблюдения заявителем правил подведомственности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А31-12646/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын