Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2018 г. N Ф01-218/18 по делу N А43-37200/2016

г. Нижний Новгород

07 марта 2018 г.

Дело N А43-37200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии в судебном заседании 28.02.2018 представителей

от истца: Болотиной Ж.В. по доверенности от 07.08.2017 N 28,

от ответчика: Котина А.В. по доверенности от 25.12.2017 N 414,

в судебном заседании 06.03.2018 представителей

от истца: Болотиной Ж.В. по доверенности от 07.08.2017 N 28,

Лебедева С.П. по доверенности от 07.08.2017 N 29,

от ответчика: Котина А.В. по доверенности от 25.12.2017 N 414,

Климова А.М. по доверенности от 23.10.2017 N 219

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2017, принятое судьей Боровиковым С.А., на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, принятое судьями Логиновой О.А., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., по делу N А43-37200/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Богородская кондитерская фабрика", общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "СВС", федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации",

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее ПАО "МРСК Центра и Приволжья"; Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"; Сбытовая компания) о взыскании 79 281 778 рублей 02 копеек задолженности за октябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2011 N 389-юр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Богородская кондитерская фабрика", общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "СВС" и федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.06.2017 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 50 994 015 рублей 48 копеек задолженности; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2017 частично изменил решение суда первой инстанции: взыскал с ответчика в пользу истца 50 043 921 рубль 62 копейки задолженности и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая и Сбытовая компании обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Сетевая компания в кассационной жалобе просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 в части отказа во взыскании 2 344 165 рублей 12 копеек, составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии для категории потребителей "население" в отношении лицевых счетов, открытых по частным жилым домам, объем электроэнергии по которым определен по нормативу с применением повышающего коэффициента.

Сбытовая компания выражает несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания 8 202 641 рубля 08 копеек, которые составляют переплату за предыдущие периоды и учтены ответчиком в расчетах за октябрь 2016 года.

В отзыве на жалобу ответчик не согласился с доводами истца, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании окружного суда представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и отзывы на них.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2018.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационных жалобах доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сетевая компания (исполнитель) и Сбытовая компания (заказчик) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном в договоре (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

В пункте 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 N 4/ГШЭ/14) стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг:

до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель (МРСК) выставляет заказчику (ТНС) счет на оплату 50 процентов стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в договоре;

заказчик производит оплату по выставленному счету до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее семи рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и документов, указанных в пункте 4.2.15 договора.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора (пункты 4.2.13 4.2.17) и приложении 9 к договору.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (пункт 4.2.13 договора). Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.14 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:

электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;

электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение пяти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий, в котором приводит собственные данные об объеме оказанных услуг либо указывает на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (пункт 4.2.17 договора).

Во исполнение договорных обязательств Сетевая компания в октябре 2016 года оказала Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки.

По расчету, произведенному истцом, стоимость оказанных в октябре 2016 года услуг составила 1 617 971 592 рубля 37 копеек, которые ответчик оплатил частично в сумме 1 538 689 814 рублей 35 копеек.

Задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг послужила основанием для обращения Сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части на основании следующего.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следует, что услуги по передаче электроэнергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии установлен в Правилах N 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии за спорный период подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Сетевой компании с судебными актами в части отказа во взыскании 2 344 165 рублей 12 копеек, составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии для категории потребителей "население" по лицевым счетам, открытым в отношении частных жилых домов, объем по которым определен по нормативу с применением повышающего коэффициента.

По мнению истца, повышающий коэффициент распространяется на объем оказанной услуги, ответчик же применяет повышающий коэффициент к размеру оплаты коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 (далее Правила 861), объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. Объем потребления коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" указано, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Понятие норматив потребления коммунальной услуги определен в пункте 2 Правил N 354 и пункте Правил N 306, как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги установлены постановлением Правительства N 1380, которым в Правила N 306 внесены дополнительные пункты 36(1), 37(1) и 39(1).

По смыслу приведенных правовых норм установление повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью стимулировать потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учета. Повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений в многоквартирных домах, не может считаться объемом переданной электрической энергии и влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861.

Суд округа признал правомерным вывод судебных инстанций о том, что Сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно поставленного до потребителей коммунального ресурса.

Суды правомерно сослались на то, что, исходя из норм жилищного законодательства и Правил N 354, повышающий коэффициент увеличивает лишь плату за электрическую энергию, но не объем поставленной потребителю электрической энергии. На это указывает используемая законодателем в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пунктах 60, 60 (1), 60 (2) Правил N 354 формулировка о том, что повышающий коэффициент применяется именно при расчете платы за коммунальные услуги, а не при расчете объема коммунальной услуги или тарифа на коммунальную услугу.

Таким образом, является правомерным отказ судов в удовлетворении иска Сетевой компании о взыскании со Сбытовой компании стоимости услуг по передаче электрической энергии, объем которых определен с учетом повышающего коэффициента.

Довод истца о том, что повышающий коэффициент увеличивает объем коммунальной услуги, правомерно отклонен апелляционным судом, как не соответствующий действующему законодательству. Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, получает повышенную плату за электроэнергию, формально не соответствующую (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному ее количеству, что возлагает на него обязанность по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, но не может влечь возникновение обязанности по оплате фактически не оказанных ему услуг.

Суд округа также отмечает, что в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента у истца возникает неосновательное обогащение.

Суд округа изучил и признал несостоятельной кассационную жалобу Сбытовой компании, мотивированную необходимостью сторнирования в расчетах объема оказанных услуг за октябрь 2016 года переплату объема услуг, оказанных в июле сентябре 2016 года, на сумму 8 202 641 рубль 08 копеек.

Вопреки утверждению заявителя суд первой инстанции правильно определил предмет и бремя доказывания по рассмотренному спору как взыскание задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года, а также бремя доказывания. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимыми доказательствами не подтвердил отсутствие у него задолженности в части требований удовлетворенных судом.

Вместе с тем Сбытовая компания, заявив в качестве возражений на иск Сетевой компании довод о необходимости учета в объеме услуг, оказанных за октябрь 2016 года, переплаты объема услуг, оказанных в июле сентябре 2016 года, предполагает защиту самостоятельного спора, возникшего в отношении фактов оказания спорных услуг в другие периоды. Однако такое требование не могло быть рассмотрено судом в рамках настоящего дела без соблюдения ответчиком соответствующего процессуального порядка.

С учетом изложенного суд округа не установил оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А43-37200/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова