Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2018 г. N Ф01-1182/18 по делу N А82-12914/2015

г. Нижний Новгород

07 марта 2018 г.

Дело N А82-12914/2015

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Кадырова Павла Гусмановича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2017 по делу N А82-12914/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - должник) арбитражный управляющий Кадыров Павел Гусманович (далее - Кадыров П.Г., арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в сумме 775 722 рублей 10 копеек.

Определением от 11.04.2017 Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявление: установил проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадыров П.Г. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 06.02.2018 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2017.

Наряду с подачей жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства Кадыров П.Г. ссылается на то, что после опубликования определения Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 305-ЭС16-20547 по делу N А41-9631/2015 и определения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 по делу N А41-9631/2015 с практикой применения во времени Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому изменена редакция пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам, в удовлетворении которого ему было отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что правила, установленные частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 уточняется, что из системного толкования положений норм арбитражного процессуального законодательства, в том числе частей 3, 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2017 в арбитражный суд кассационной инстанции истек 25.05.2017. Кассационная жалоба арбитражного управляющего поступила в арбитражный суд первой инстанции 02.03.2018, то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Данный срок является пресекательным.

В настоящем случае предельно допустимый для восстановления срок на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2017 истек 25.10.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 N 99, восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В материалах дела содержится почтовое уведомление, подтверждающее, что 01.02.2017 Кадыров П.Г. получил копию определения от 19.01.2017 о принятии заявления по настоящему обособленному спору к производству.

Содержащее правоприменительную практику определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 305-ЭС16-20547 по делу N А41-9631/2015, на которое ссылается заявитель было опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 18.05.2017. Арбитражный управляющий не привел доводов, подтверждающих, что он по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, согласно информации, размещенной в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", заявление Кадырова П.Г. о пересмотре определения от 11.04.2017 по новым обстоятельствам было возвращено определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 в связи с тем, что арбитражный управляющий не исполнил определения суда об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения от 25.10.2017, 29.11.2017 и от 12.01.2018.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, так как оно не содержит уважительных причин пропуска срока, а также подано лицом, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, по истечении предельного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2017 отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу от 07.02.2018 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Прыткова