Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2018 г. N Ф01-263/18 по делу N А11-1780/2017

г. Нижний Новгород

01 марта 2018 г.

Дело N А11-1780/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии

индивидуального предпринимателя Торчинова Сослана Асланбековича (лично)

и его представителя Мартыновой А.А. (доверенность от 01.02.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Кириловой Е.А., по делу N А11-1780/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Торчинова Сослана Асланбековича о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10.02.2017 по делу N К-66-02/2017,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Центр кадастра и технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Актив Групп", конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" Алимов Александр Анатольевич,

и установил:

индивидуальный предприниматель Торчинов Сослан Асланбекович (далее - ИП Торчинов С.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.02.2017 по делу N К-66-02/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр кадастра и технической инвентаризации" (далее - ООО "Центра кадастра и технической инвентаризации"), общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - ООО "КА "Актив групп"), конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" Алимов Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий, Алимов А.А.).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2017 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2017 решение суда отменено, требования ИП Торчинова С.А. удовлетворены.

Антимонопольный орган не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приказ Министерства экономического развития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Приказ N 495), заявитель считает, что Управление правомерно рассмотрело жалобу ООО "КА "Актив групп", так как она соответствовала требованиям Закона о защите конкуренции и содержала доводы о нарушенном порядке размещения информации о торгах. По его мнению, лицо, не подавшее заявку на участие в торгах, имеет право обратиться с жалобой на торги в антимонопольный орган, если его права нарушены действиями (бездействием) организатора торгов, которые воспрепятствовали этому лицу подать заявку. Управление полагает, что ООО "Центра кадастра и технической инвентаризации", как организатор торгов, должно было разместить информацию о размере задатка в процентном отношении от начальной цены имущества на конкретном этапе снижения цены этого имущества. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ИП Торчинов С.А. и его представитель в отзыве и в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленные Предпринимателем вместе с отзывом дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и подлежат возврату, так как согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Остальные лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КА "Актив групп" обратилось в Управление с жалобой на действия ООО "Центра кадастра и технической инвентаризации" - организатора торгов по реализации имущества должника ОАО "Ивэнергосбыт" на открытых торгах посредством публичного предложения в количестве пяти лотов (извещение N 0025894).

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N К-66-02/2017.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013 по делу N А17-1312/2013 ОАО "Ивэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Алимов А.А.

Конкурсный управляющий ОАО "Ивэнергосбыт" Алимов А.А. и ООО "Центр кадастра и технической инвентаризации" 20.11.2014 заключили договор поручения на организацию и проведение торгов.

Информация о проведении открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ивэнергосбыт" была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.08.2016 N 1254874; в официальном издании - газете "Коммерсантъ" (26.08.2016 опубликовано на сайте); на сайте электронной площадки ООО "ЦКТИ" www.centerr.ru, N 0025894.

Подлежащее продаже посредством публичного предложения имущество ОАО "Ивэнергосбыт" состояло из пяти лотов, в том числе, лот N 4 - дебиторская задолженность двадцати контрагентов перед ОАО "Ивэнергосбыт" в размере 122 272 612,33 рубля; начальная цена лота - 17 562 229,47 рубля.

Опубликованное на электронной площадке извещение о проведении торгов содержало информацию: размер задатка - 20 процентов от начальной цены лота; периоды снижения: начальная цена публичного предложения устанавливается сроком с 26.09.2016 по 02.10.2016 (включительно); по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на величину снижения, равную девяти процентам от начальной цены публичного предложения; минимальная цена публичного предложения устанавливается сроком на семь календарных дней в размере одного процента от начальной цены публичного предложения.

Согласно указанным сообщениям размер задатка на определенных этапах снижения цены лотов оставался неизменным:

- по лоту N 1 сумма задатка на всех 20 интервалах снижения цены определена в размере 20 % от начальной цены и составляла 162 000 рублей, что значительно превышает цену лота, начиная с 17 интервала понижения цены. Так, на последнем 20 этапе снижения цены стоимость лота составляла 8100 рублей, сумма задатка при этом определена в размере 162 000 рублей.

- по лоту N 2 - сумма задатка на всех этапах снижения цены - 3 347 461,24 рубля;

- по лоту N 3 - 11 137926, 25 рубля;

- по лоту N 4 - 3 512 445,89 рубля;

- по лоту N 5 - 33 898,55 рубля.

Впоследствии в ходе проведения торгов размер задатка был уточнен: "Размер задатка - 20 процентов от начальной цены лота на соответствующем интервале торгов".

Указанное уточнение 31.01.2017 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; на электронной площадке "Центр реализации"; в газете "Коммерсантъ": на сайте 03.02.2017, в печатной версии - 04.02.2017.

Применительно к интервалам снижения цены лотов данное уточнение было внесено на девятнадцатом (предпоследнем) этапе, соответственно, все предшествующие этапы понижения цены были пройдены с неизменной суммой задатка.

02.02.2017 ИП Торчинов С.А. перечислил задаток на участие в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ивэнергосбыт", в том числе по лоту N 4 - в размере 20 процентов от начальной цены лота, действующей на дату оплаты задатков.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 06.02.2017 ИП Торчинов С.А. допущен к участию в торгах по лоту N 4 и в силу протокола о результатах проведения торгов от 06.02.2017 - признан победителем торгов по данному лоту.

По результатам проведенных мероприятий комиссия Управления 10.02.2017 приняла решение по делу N К-66-02/2017, которым признала жалобу ООО "КА "Актив Групп" обоснованной.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал ООО "ЦКТИ" предписание, которым обязал в срок до 14.02.2017 устранить нарушения действующего законодательства путем аннулирования открытых электронных торгов посредством публичного предложения в отношении имущества должника ОАО "Ивэнергосбыт".

ООО "ЦКТИ" исполнило предписание Управления, разместив 15.02.2017 сообщение об аннулировании торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; на электронной площадке "Центр реализации" - 15.02.2017; в газете "Коммерсантъ": на сайте - 21.02.2017, в печатной версии - 22.02.2017.

На электронной площадке "Центр реализации" статус торгов по лоту N 4 значится как "окончен", дата завершения торгов 06.02.2017.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа противоречат положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ИП Торчинов С.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), приказом N 495, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и сделал вывод о том, что ООО "КА "Актив Групп" не обладало правом на обращение с жалобой в антимонопольный орган, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования Предпринимателя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства вытекает из норм Закона о банкротстве, в связи с чем действия их организатора могут быть обжалованы в антимонопольный орган в порядке и по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из толкования положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что, для того, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов.

В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в органы Федеральной антимонопольной службы России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме.

Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Апелляционный суд установил, что ООО "КА "Актив Групп", обратившееся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, не подавало заявку на участие в торгах.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "КА "Актив Групп" (организатор торгов) грубо нарушило предусмотренный законодательством порядок проведения торгов по продаже имущества ОАО "Ивэнергосбыт" путем публичного предложения. Так, с 16.01.2017 (с семнадцатого периода торгов) сумма задатка превышает размер цены, установленной на каждом отдельном этапе снижения.

Суд апелляционной инстанции установил, что содержание поданной в антимонопольный орган жалобы свидетельствует о том, что ее доводы сводятся к обжалованию положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности и оборудования ОАО "Ивэнергосбыт", утвержденного решением комитета кредиторов от 05.08.2016, что может быть сделано в соответствии с Законом о банкротстве только в судебном порядке в рамках дела о банкротстве N А17-1312/2013.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции), поскольку касаются содержания документации.

Доводов, указывающих на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о торгах, порядка подачи заявок на участие в торгах, жалоба ООО "КА "Актив Групп" не содержит.

Вместе с тем, лица, не подавшие заявки на участие в публичных процедурах, в жалобе должны указать на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, если таковые воспрепятствовали им подать заявку. Таких обоснований в тексте жалобы не приведено.

Из содержания оспариваемого решения Управления следует, что фактически антимонопольный орган при рассмотрении дела установил несоответствие содержания положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности и оборудования ОАО "Ивэнергосбыт" законодательству о банкротстве, но не нарушение порядка размещения информации о проведении торгов. Указанный вопрос не относится к компетенции антимонопольного органа.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о соблюдении организатором торгов в полном объеме установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов.

Для ООО "КА "Актив Групп" отсутствовали препятствия для участия в торгах, поскольку в установленном законом порядке были опубликованы все необходимые сведения о месте и времени проведения торгов, а также контактные данные организатора торгов для получения информации; с запросом о разъяснении положения данное юридическое лицо не обращалось.

В оспариваемом решении антимонопольным органом также не описано нарушение законных прав и интересов ООО "КА "Актив Групп" и возможность их реально восстановить в административном порядке.

Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что ООО "КА "Актив Групп" не обладало правом обращения в антимонопольный орган с жалобой указанного содержания, а у Управления отсутствовали основания для рассмотрения его жалобы по существу и признания ее обоснованной, является верным.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение и предписание приняты Управлением за пределами предоставленных Законом о защите конкуренции полномочий, не соответствовали Закону о защите конкуренции, Закону о банкротстве и нарушали права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом апелляционный суд правильно отметил, что сам факт исполнения оспариваемого предписания ООО "ЦКТИ" не имеет правового значения при принятии настоящего судебного акта, так как определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2017 по делу N А17-1312/2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Ивэнергосбыт" Алимову А.А. и организатору торгов ООО "ЦКТИ" совершать действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности задолженности ОАО "Ивэнергосбыт", входившей в состав лота N 4 публичного предложения, до вступления в законную силу судебного решения по делу N А11-1780/2017.

Внесенный Предпринимателем задаток по лоту N 4 ему не возвращался и находится на счете организатора торгов ООО "ЦКТИ".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов данного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А11-1780/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова