Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2018 г. N Ф01-451/18 по делу N А43-27026/2017

г. Нижний Новгород

15 марта 2018 г.

Дело N А43-27026/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2017, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-27026/2017

по иску индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны (ИНН: 525913146220, ОГРНИП: 315525900000383)

о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Садыкова Ольга Вячеславовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), изложенного в письме от 28.06.2017 N 326-03-01-17151/17, об отказе в предоставлении Предпринимателю в аренду без проведения аукциона в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственного имущества (части нежилого помещения) общей площадью 18,5 квадратного метра, состоящего из комнаты N 1 площадью 11,6 квадратного метра и комнаты N 2 площадью 6,9 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, площадь Минина и Пожарского, дом 2/2, пом. П5, для использования под торговую деятельность сроком на 99 лет, а также об обязании Министерства устранить допущенное нарушение.

Решением суда от 11.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При расчете площади, возможной к передаче в аренду, необходимо производить расчет от общей площади всех помещений, находящихся в государственной собственности в спорном здании. Ограничения, установленные пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, соблюдены, оспариваемое решение Министерства является незаконным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании договора аренды нежилого помещения от 11.03.2016 N 02.4.4763 Предпринимателю передан во временное владение и пользование объект недвижимости: нежилое помещение П5 общей площадью 25 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, площадь Минина и Пожарского, дом 2/2, литеры А, А1, А2, A3, для использования под выставку-продажу изделий народных художественных промыслов, сувениров с символикой и изображением памятников и объектов культурного наследия Нижегородской области и городецких печатных пряников.

Вступившим в законную силу решением от 16.01.2017 по делу N А43-25276/2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал расторгнутым договор аренды от 11.03.2016 N 02.4.4763 и обязал Предпринимателя в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить спорное помещение и передать его по акту приема-передачи Министерству.

Предприниматель 22.06.2017 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, общей площадью 18,5 квадратного метра в аренду без проведения торгов.

Министерство письмом от 28.06.2017 N 326-03-01-17151/17 отказало Предпринимателю в предоставлении в аренду части нежилого помещения П5, общей площадью 18,5 квадратного метра, поскольку площадь испрашиваемой части помещения превышает 10 процентов от общей площади спорного помещения, находящегося в собственности Нижегородской области.

Предприниматель посчитал решение Министерства не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 214, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, положениями Закона Нижегородской области от 08.05.203 N 31-З "Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области" (далее - Закон N 31-З), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 214 Кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

Порядок управления и распоряжения собственностью области, а также регулирование этих отношений органами государственной власти, установление их полномочий по владению, пользованию и распоряжению этой собственностью с учетом особенностей отдельных ее видов, регулирование отношений по реализации иных вещных прав, а также по учету и контролю за осуществлением и охраной права собственности устанавливает Закон N 31-З.

В части 1 статьи 3 Закона N 31-З предусмотрено, что собственностью области являются имущество и иные объекты, принадлежащие ей на праве собственности как субъекту Российской Федерации в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 31-З сделки с объектами собственности области совершаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и области, устанавливающим распределение полномочий по управлению государственной собственностью области между органами государственной власти и в пределах их компетенции, установленной в нормативных правовых актах, определяющих их статус.

В соответствии с гражданским законодательством к области как участнику сделок применяются нормы, определяющие участие в сделках юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей области как субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 35 Закона N 31-З).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 03.07.2012 N 399 утверждено Положение о порядке предоставления имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду (далее - Положение), в силу пункта 1.2 которого в качестве арендодателей имущества, составляющего казну Нижегородской области, выступает уполномоченный орган - Министерство.

Арендаторами имущества могут быть любые зарегистрированные в установленном порядке юридические лица, физические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 1.3 Положения).

В пункте 2.1 Положения предусмотрено, что передача имущества в аренду осуществляется: по результатам торгов или без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Нижегородской области от 22.11.2007 N 430 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг в Нижегородской области" приказом Министерства от 28.11.2012 N 311-05-11-170/12 утвержден административный регламент Министерства по предоставлению государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду" (далее - Регламент).

Регламент разработан в целях повышения качества исполнения и доступности результатов предоставления государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду" и определяет стандарт предоставления государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги, а также формы контроля за исполнением настоящего Регламента и досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностных лиц, государственных служащих.

Предметом регулирования Регламента являются правоотношения, возникающие при обращении заявителей в Министерство по вопросу предоставления имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области и составляющего областную казну, в аренду.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем 20 квадратных метров и не превышает 10 процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Суды обоснованно посчитали, что из указанной нормы не следует безусловная обязанность Министерства удовлетворить заявку Предпринимателя.

Как следует из материалов дела, помещение П5, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, площадь Минина и Пожарского, дом 2/2, литер А, А1, А2, А3, сформировано как отдельный объект (помещение), поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 52:18:0060062:54, и имеет площадь 25 квадратных метров.

Таким образом, как верно указали суды, площадь испрашиваемого помещения П5 площадью 18,5 квадратного метра превышает 10 процентов от общей площади помещения П5 (25 квадратных метров), находящегося в собственности Нижегородской области, что исключает возможность предоставления заявителю спорного помещения площадью 18,5 квадратного метра в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

На основании изложенного суды обоснованно посчитали, что основания для предоставления в аренду сроком на 99 лет без проведения аукциона государственного имущества общей площадью 18,5 квадратного метра по заявлению Предпринимателя от 22.06.2017 отсутствуют.

Ссылка заявителя на разъяснения Федеральной антимонопольной службы, изложенные в письме от 20.01.2017 N РП/2652/17, не может быть принята во внимание, поскольку данные разъяснения являются мнением отдельного государственного органа исполнительной власти, не являющимся обязательным для применения судом.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Указание заявителя на судебную практику по другому делу во внимание не принимается, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 150 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А43-27026/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков