Бывают ли изменения существенны? (М. Рожкова, "эж-ЮРИСТ", N 28, июль 2003 г.)

Бывают ли изменения существенны?

Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что при рассмотрении споров об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств как у сторон, так и у судебных органов возникают серьезные затруднения, связанные с процедурой доказывания существенного изменения обстоятельств. Пожалуй, большинство проблем возникает в силу недостаточного уяснения сути понятия "существенные изменения". С учетом этого необходимо более подробно рассмотреть положения, закрепленные в ст.451 ГК РФ.

Самостоятельное основание

Существенное изменение обстоятельств - самостоятельный случай расторжения либо изменения договорных обязательств, поэтому ст.451 ГК не может применяться субсидиарно по отношению к иным статьям ГК, предусматривающим преобразование договорных обязательств. Иными словами, сторона, требующая расторжения (изменения) договора в силу существенного изменения обязательств, должна указывать этот случай в качестве самостоятельного основания своих исковых требований, а не в дополнение к иным основаниям*(1).

Существенное изменение обстоятельств требует преобразования договора в том случае, когда в результате такого изменения нарушается соотношение имущественных интересов сторон договора и одна из сторон сделки утрачивает коммерческий интерес к исполнению принятых обязательств. То есть сторона, ожидающая положительного экономического результата от сделки, по причине существенного изменения обстоятельств не получит того, на что она вправе была рассчитывать при ее заключении.

Например, договором строительного подряда предусматривалось, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик, использующий при строительстве песок, вывозил его из конкретного карьера. Впоследствии вывоз песка из данного карьера был прекращен, и подрядчику пришлось вывозить песок из другого карьера, находящегося на значительном расстоянии от места строительства объекта, что повлекло для него дополнительные незапланированные расходы. Таким образом, подрядчик не был лишен возможности исполнить обязательство, но его затраты стали в данной ситуации гораздо большими, чем он предполагал при заключении договора. Поэтому он утратил коммерческий интерес к его исполнению и потребовал изменения условий этого договора*(2).

Конечно, наиболее верным способом достижения обозначенной цели (восстановление баланса имущественных интересов контрагентов) является соглашение сторон об изменении или расторжении договора. И только в том случае, если они не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим иском (п.2 ст.451 ГК). Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в силу ч.2 ст.148 АПК является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Абзац 2 ч.1 ст.451 ГК закрепляет следующую доказательственную презумпцию: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. По мнению В.В. Витрянского, указанная презумпция представляется чрезвычайно прочной, поскольку в реальные договоры контрагенты обычно не включают подобное условие, которое могло бы выглядеть, например, следующим образом: "Если наступит обстоятельство, которое мы сейчас не предвидим, то оно не будет являться основанием для изменения или расторжения договора"*(3). И напротив, существенное изменение обстоятельств не будет основанием для изменения договора, если стороны договорились об ином, закрепив это в договоре, либо иное вытекает из существа договора*(4).

Можно привести такой пример. Арендодатель заключил с арендатором долгосрочный договор аренды нежилого помещения. При его заключении стороны договорились, что арендная плата определена ими в твердой сумме на весь срок действия договора (механизм ее изменения не устанавливался). Впоследствии инфраструктура района месторасположения здания, где находилось арендуемое помещение, значительно улучшилась, в результате средняя ставка арендной платы по данному району резко возросла. Вместе с тем установленная в договоре арендная плата была гораздо ниже средней по району. Арендодатель направил арендатору предложения по увеличению размера арендной платы, однако последний отказался от внесения изменений в договор. Арендодатель обратился в суд с иском об изменении договора в части размера арендной платы на основании ст.451 ГК.

При разрешении спора суд первой инстанции удовлетворил исковые требования арендатора, внеся в договор соответствующие изменения. Суд апелляционной инстанции отменил названное решение со ссылкой на отсутствие оснований для применения ст.451 ГК, поскольку из существа договора следовало, что, заключив договор на таких условиях, каждая сторона приняла на себя риск возможного изменения обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств по своему характеру напоминает непреодолимую силу; причины этих ситуаций схожи - они лежат за пределами действий контрагентов и от последних никак не зависят. Вместе с тем между ними имеются существенные отличия: непреодолимая сила влечет за собой невозможность исполнения обязательства, тогда как существенное изменение обстоятельств при наличии возможности исполнения обязательства делает это исполнение экономически невыгодным для стороны договора. Таким образом расторжение (либо изменение) договора в таких условиях обусловлено необходимостью "восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон"*(5).

Статью 451 ГК нельзя рассматривать как исключение из принципа обязательности исполнения обязательств, поскольку возможность расторжения (изменения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств возникает при наличии определенных прямо указанных в ГК условий. Только установив существенность изменения обстоятельств, суд вправе договор расторгнуть либо в исключительных случаях изменить путем приведения его в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. В том случае, если изменение обстоятельств имеет место, но оно не может рассматриваться как существенное, ст.451 ГК применению не подлежит.

Неясное определение

Абзац 2 п.1 ст.451 ГК определяет существенность изменения обстоятельств следующим образом: "Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях".

Данное определение весьма размыто и не дает четких критериев, позволяющих отнести то или иное изменение обстоятельств к существенным. С другой стороны, вряд ли в законе можно очертить круг тех явлений, событий, фактов, которые могут быть признаны в качестве существенных изменений обстоятельств: для каждой конкретной ситуации они будут своими. Доказывая "существенность" влияния произошедших изменений на соотношение имущественных интересов сторон, заинтересованная сторона (истец) будет испытывать известные трудности. Ведь, как известно, нарушить в той или иной степени баланс имущественных интересов сторон может любое изменение обстоятельств.

Поименованные условия

Для того чтобы изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым признано достаточным для расторжения (в исключительных случаях - изменения) договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий, которые поименованы в п.2 ст.451 ГК. Надо отметить, что судом должна быть установлена именно совокупность всех четырех условий, что не раз подчеркивалось Президиумом ВАС РФ*(6); в противном случае оснований для применения ст.451 ГК у суда не будет.

Первое из упомянутых условий - это убежденность обеих сторон при заключении договора, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Можно предположить, что на стадии заключения договора возможность наступления каких-либо негативных изменений сторонами допускалась, однако наступившее изменение обстоятельств стороны не могли и не должны были предвидеть. По-видимому, решающим фактором в оценке этого изменения будет ответ на вопрос, могли ли стороны разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Например, в силу заключенного договора строительного подряда подрядчик, приняв на себя обязанность обеспечения строительства всеми необходимыми материалами, конструкциями и оборудованием, добросовестно ее исполнял. В дальнейшем из-за стихийного бедствия был разрушен мост, по которому осуществлялась доставка материалов и оборудования к месту строительства объекта. Подрядчик был вынужден изменить маршрут транспортировки и пользоваться услугами парома, в связи с чем его расходы сильно возросли. В результате подрядчик утратил коммерческий интерес к исполнению договора и потребовал расторжения договора.

Отталкиваясь от презумпции, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, обязанность доказывать обратное (а именно - что наступившее изменение обстоятельств при разумной оценке обстоятельств сторонами могло быть предусмотрено) возлагается на ответчика.

Тот же пример отвечает и второму обязательному условию, установленному п.2 ст.451 ГК, который предусматривает невиновность заинтересованной стороны (истца) в том, что вызвавшие изменение обстоятельств причины не преодолены после их возникновения или, как гласит закон, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Учитывая, что в подп.2 п.2 ст.451 ГК говорится только о заинтересованной стороне, можно предположить, что не имеет юридического значения и не входит в предмет доказывания желание другой стороны (контрагента, выступающего в качестве ответчика) преодолеть причины, вызвавшие изменение обстоятельств. Так, можно предположить, что заказчик строительного объекта вложил инвестиции в постройку нового моста. Данное обстоятельство не окажет никакого воздействия на имущественное положение подрядчика, а потому не будет иметь значения для дела.

Следует подчеркнуть, что если изменение обстоятельств произошло в результате поведения любого из контрагентов, то нормы ст.451 ГК к такому случаю не применимы - данная статья, как было сказано выше, применяется к такой ситуации, когда причины ее создания непреодолимы и не зависят от действий сторон договора.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал, что банкротство банка (заинтересованной стороны), происшедшее в результате рискованной кредитной политики, не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота*(7).

Обязанность по доказыванию невиновности заинтересованной стороны в том, что причины, вызвавшие изменение обстоятельств не преодолены после их возникновения, возлагается на истца.

В качестве третьего обязательного условия, подлежащего доказыванию, закон называет следующее: исполнение договора в существующем виде (на прежних условиях) влечет такой ущерб для заинтересованной стороны (истца), что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Здесь прослеживается определенная аналогия с существенным нарушением обязательств контрагентом, поскольку для заинтересованной стороны наступают те же негативные последствия, что и при существенном нарушении обязательств контрагентом - она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст.450 ГК). Однако, как уже было сказано выше, действия контрагентов не могут рассматриваться в качестве причин, вызвавших существенное изменение обстоятельств, это самостоятельное основание для преобразования договора.

С учетом сказанного на заинтересованное лицо (истца) возлагается обязанность представить надлежащие доказательства того, что исполнение договора в прежнем виде настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

И наконец, четвертое условие, которое считается соблюденным, если из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (истец). Как подчеркивает М.Г. Розенберг, в том случае, если в договоре предусмотрено, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, это условие также не будет соблюдаться*(8).

Названное условие содержит презумпцию, что заинтересованная сторона (истец) не должна нести риск изменения обстоятельств, поэтому доказательства обратного - что такой риск заинтересованной стороны вытекает из обычаев делового оборота или существа заключенного договора - должна представлять противная сторона (ответчик).

Сохранен - расторжен

Итак, суд установил совокупность всех четырех условий и перешел к решению вопроса о расторжении (или в исключительных случаях - изменении) договора. Особенность данного вида судебного процесса проявляется в том, что в большинстве случаев он направлен не на сохранение договора при изменении его отдельных условий, а напротив, на его расторжение. То есть из двух возможных вариантов решения суда - о расторжении договора или об его изменении - приоритет отдается первому. Это объясняется тем, что, вынося решение об изменении условий договора, суд тем самым обязывает сторону исполнять договор на условиях, которые она заведомо считает для себя неприемлемыми*(9). Таким образом, установив совокупность четырех обязательных условий, суд в соответствии со ст.451 ГК расторгает договор.

Что касается возможности изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, то такое изменение допускается только в исключительных случаях (!), когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 ГК). То есть для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду, кроме совокупности указанных выше обстоятельств, необходимо наличие одного из двух дополнительных условий.

Примером первого дополнительного условия может служить договор о строительстве школы или больницы*(10) или договор о поставке товаров в социально значимые учреждения (дома-интернаты, дома престарелых). Второе дополнительное условие требует, чтобы учитывались интересы обеих сторон, а не только заинтересованной стороны, предъявившей иск. Доказывание любого из дополнительных условий возлагается на сторону, не имеющую интереса в расторжении договора.

М. Рожкова,

кандидат юридических наук

"эж-ЮРИСТ", N 28, июль 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Специалисты сегодня считают допустимой формулировку искового заявления "факультативным" образом.

*(2) Согласно ст.709 ГК цена работы (смета) должна охватывать как компенсацию издержек подрядчика, так и причитающееся ему вознаграждение. Если договором установлена твердая цена, которая не может быть увеличена по требованию одной только стороны, то при наличии оснований, подпадающих под признаки "существенного изменения обстоятельств", суд договор расторгнет (изменит). Если же договор содержал приблизительную цену и возникла потребность в ее изменении, то нормы ст.451 ГК в данном случае неприменимы, а действует специальный порядок, закрепленный в п.5 ст.709 ГК.

*(3) Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Спарк, Хозяйство и право, 1999, С.580.

*(4) То есть даже при отсутствии прямо закрепленного условия о действии договора вне зависимости от любых обстоятельств из существа договора может следовать, что стороны договора, признавая вероятность существенного изменения обстоятельств, предусмотрели "независимость" договора от таких изменений.

*(5) Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I. / Отв. ред. Суханов Е.А. - М.: БЕК, 1999, С.200.

*(6) См., например, постановления от 21.01.97 N 2267/96; постановление от 06.10.98 N 249/98; постановления от 25.01.2000 N 6058/99.

*(7) См. постановление от 15.06.99 N 1020/99.

*(8) Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. - М.: Юридическая литература, 1995, С.210.

*(9) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1998. С.358-359.

*(10) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Контракт, Инфра-М, 1998. С.737.