Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2018 г. N Ф01-1509/18 по делу N А43-29413/2012

г. Нижний Новгород

30 марта 2018 г.

Дело N А43-29413/2012

Судья Трубникова Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Дремина Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А43-29413/2012,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Дремин Павел Николаевич (далее - конкурсный управляющий ООО "ВТГСМ") обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 истек 26.02.2018. Кассационная жалоба подана заявителем 15.03.2018, то есть с пропуском процессуального срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсный управляющий ООО "ВТГСМ" в качестве уважительной причины указал на позднее получение постановления от 26.01.2018, высокую загруженность на работе, а также представил копию листка нетрудоспособности от 05.03.2018.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2018 выслано судом в адрес заявителя в установленный процессуальным законом пятидневный срок, получено заявителем 09.02.2018.

Кроме того, в полном объеме постановление опубликовано 01.02.2017 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), поэтому конкурсный управляющий ООО "ВТГСМ" мог самостоятельно получить автоматизированную копию и своевременно подготовить мотивированную кассационную жалобу.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

С учетом данного положения и даты опубликования постановления от 26.01.2018 заявитель мог представить кассационную жалобу до 02.03.2018.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он находился на больничном, судом округа отклоняется. Как следует из представленной копии листка трудоспособности, Дремин П.Н. освобожден от работы с 05.03.2018, однако, процессуальный срок на обжалование постановления от 26.01.2018 истек ранее этой даты.

Иные доводы заявителя, представленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, прямо не свидетельствуют о невозможности подготовки кассационной жалобы в установленный законом срок.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий ООО "ВТГСМ" не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного месячного срока, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий. С учетом изложенного правовые основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

В связи с тем, что заявление и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в электронном виде через систему "Мой арбитр", вопрос о фактическом возврате заявителю указанных документов судом округа не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Дремину Павлу Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А43-29413/2012 конкурсному управляющму общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Дремину Павлу Николаевичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Трубникова