Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2018 г. N Ф01-616/18 по делу N А43-11417/2017

г. Нижний Новгород

30 марта 2018 г.

Дело N А43-11417/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29.03.2018.

Полный текст определения изготовлен 30.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Ногтевой В.А., Бабаева С.В.

при участии представителей

от акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания":

Вореиной М.А. по доверенности от 19.02.2018 N 30,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис":

Назарова Д.С. по доверенности от 15.03.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: 5260267654, ОГРН: 1095260013793) на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018, принятое судьями Жегловой О.Н., Елисеевой Е.В., Чихом А.Н., по делу N А43-11417/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 5254081010, ОГРН: 1115235000451)

о приостановлении исполнения судебного акта

и установил:

акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - Общество) о взыскании 11 762 190 рублей 77 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация городского округа города Шахунья Нижегородской области (далее - Администрация)

Суд решением от 14.08.2017 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2017 отменил решение от 14.08.2017 и удовлетворил иск в полном объеме.

Ответчик обжаловал постановление от 18.12.2017 в кассационном порядке.

Общество и Администрация направили в суд округа ходатайства о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Суд округа, изучив заявленные ходатайства, признал их обоснованными и, руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 21.02.2018, приостановил исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А43-111417/2017 Арбитражного суда Нижегородской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.02.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что изложенные в ходатайствах Общества и Администрации доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судом округа судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения кассационной инстанции от 21.02.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 названной статьи.

По смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов является субъективным правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этих судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

Суд кассационной инстанции, оценив материалы дела и доводы, изложенные в ходатайствах Общества и Администрации, признал ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, что соответствует требованиям части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом такая мера, как приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 18.12.2017 до рассмотрения кассационной жалобы Общества и окончания производства в суде кассационной инстанции, не привела к нарушению прав и законных интересов Компании или иных лиц.

Вопрос об отмене определения о приостановлении судебных актов будет разрешен судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика на постановление от 18.12.2017 в судебном заседании, назначенном на 04.04.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А43-11417/2017 Арбитражного суда Нижегородской области до окончания производства в кассационной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Бабаев