Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф01-1186/18 по делу N А79-3312/2017

Нижний Новгород

18 апреля 2018 г.

Дело N А79-3312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Филипповой Е.А. (доверенность от 27.03.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2017,

принятое судьей Кузьминой О.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-3312/2017

по заявлению акционерного общества "Группа Компаний Системной Консолидации"

(ИНН: 2129045450, ОГРН: 1022101268177)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Чебоксары от 27.12.2016 N 18-09/10200 и 37

и установил:

акционерное общество "Группа Компаний Системной Консолидации" (далее - АО "Группа КСК", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2016 N 18-09/10200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 37 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 39, 146, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция настаивает, что у Общества отсутствует право на возмещение НДС, поскольку в материалы дела не представлены счета-фактуры, выставленные за выполнение работ по строительству объекта недвижимости. Из документов, имеющихся в деле, следует, что Обществу передавался только объект инвестиций - двухэтажный магазин продовольственных и непродовольственных товаров. Между тем, данная операция в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией и не подлежит обложению НДС. В рассматриваемой ситуации Общество имеет право предъявить НДС к вычету на основании сводного счета-фактуры, который должен быть выставлен ему заказчиком-затройщиком на основании счетов-фактур, полученных от подрядных организаций по выполненным работам, с приложением их копий, при этом стоимость строительно-монтажных работ, выполненных самим заказчиком-застройщиком, не включается в сводный счет-фактуру.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной АО "Группа КСК" декларации по НДС за второй квартал 2016 года, результаты которой отразила в акте от 08.11.2016 N 18-04/11299.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение Обществом налогового вычета по НДС на основании счета-фактуры от 28.04.2016 N 238, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (далее - ООО "СК "Центр"), по операции реализации в рамках инвестиционного договора двухэтажного магазина продовольственных и непродовольственных товаров на общую сумму 64 543 000 рублей, в том числе НДС - 9 845 542 рубля 37 копеек, и пришел к выводам о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, на 9 845 542 рубля и занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на 17 989 рублей 37 копеек.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции 27.12.2016 принял решение N 18-09/10200 о привлечении АО "Группа КСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 17 989 рублей и предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 9 845 542 рублей, и решение N 37 об отказе в возмещении НДС в сумме 9 827 553 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 02.03.2017 N 52 решение нижестоящего налогового органа от 27.12.2016 N 18-09/10200 оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 27.12.2016 N 18-09/10200 и 37, АО "Группа КСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 39, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу, что Общество выполнило все условия, необходимые для получения налогового вычета по НДС, и обоснованно заявило к возмещению из бюджета спорную сумму НДС.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, в том числе предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ) и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В абзаце 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления N 33 разъяснил, что исходя из содержания абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

Вместе с тем в целях применения положений главы 21 НК РФ во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила пункта 1 статьи 156 НК РФ.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (далее - АО "Завод "Чувашкабель") (инвестор) и ООО "СК "Центр" (заказчик-застройщик) заключили инвестиционный договор от 19.07.2013 N 1/2013/0545, по условиям которого инвестор обязался осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта: проектирование и строительство двухэтажного магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Ориентировочная стоимость всех работ по реализации инвестиционного проекта, включая услуги заказчика-застройщика (вознаграждение), подлежащая финансированию инвестором, на момент подписания договора составляла 64 543 000 рублей, в том числе НДС.

На основании соглашения от 03.08.2015 N 2015/1531 АО "Завод "Чувашкабель" переуступило Обществу право требования на указанный объект.

По акту приема-передачи от 28.04.2016 ООО "СК "Центр" передало АО "Группа КСК" в собственность двухэтажный магазин продовольственных и непродовольственных товаров и выставило счет-фактуру от 28.04.2016 N 238 на реализацию указанного объекта на сумму 64 543 000 рублей, в том числе НДС в размере 9 845 542 рублей.

На основании названного счета-фактуры АО "Группа КСК" в декларации за второй квартал 2016 года заявило налоговый вычет по НДС и предъявило к возмещению из бюджета НДС в размере 9 827 553 рублей.

Суды установили, и налоговый орган не оспаривает, что ООО "СК "Центр" (заказчик-застройщик) в целях выполнения работ на объекте инвестирования привлекало подрядные организации, а также часть работ выполняло самостоятельно, то есть фактические осуществляло функции подрядчика.

Между тем, основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС и его возмещении послужил вывод Инспекции о том, что из содержания счета-фактуры от 28.04.2016 N 238 невозможно определить, в отношении каких хозяйственных операций он оформлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела сводную таблицу по формированию стоимости объекта инвестирования в разрезе контрагентов с сопоставлением со счетами-фактурами подрядчиков и документы, подтверждающие выполнение работ силами самого застройщика, суды установили, что в суммовом выражении указанные документы подтверждают операцию, отраженную в счете-фактуре от 28.04.2016 N 238.

Учитывая, что НДС с реализации объекта инвестирования уплачен в бюджет и данный объект предназначен для осуществления операций, облагаемых НДС, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Общества права на применение вычета по НДС и его возмещение из бюджета.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как Инспекция на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А79-3312/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина