Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2018 г. N Ф01-1469/18 по делу N А29-10916/2017

Нижний Новгород

03 мая 2018 г.

Дело N А29-10916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Гордеева Ю.А., доверенность от 16.01.2018,

Перфильева В.С., доверенность от 16.01.2018,

от заинтересованного лица: Сидоровой Т.Л., доверенность от 04.09.2017,

от третьего лица: Сидоровой Т.Л., доверенность от 05.09.2017,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "ЛесКом"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2017,

принятое судьей Гайдак И.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А29-10916/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесКом"

(ИНН: 1108019344; ОГРН: 1091108000796)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесКом" (далее - ООО "ЛесКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.02.2017 N 09-12/03 в части доначисления 5 692 532 рублей налога на добавленную стоимость за 2013-2014 годы, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление).

Решением суда от 12.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о нереальности осуществления налогоплательщиком хозяйственной деятельности с ООО "ТД-Сток" и ООО "Бизнестех" является необоснованным. Для осуществления торгово-закупочной деятельности по продаже пиломатериалов не требуется наличие в собственности или аренде складских помещений, транспортных средств, спецтехники, трудовых ресурсов. Транзитный характер движения денежных средств по счетам ООО "ТД-Сток" и ООО "Бизнестех" свидетельствует об активной предпринимательской деятельности данных организаций. Налоговым законодательством на налогоплательщика не возложена обязанность по проведению проверки соответствия фактического местонахождения контрагента данным, указанным при его регистрации, а также проверки налоговой отчетности, движения денежных средств по банковским счетам и по проведению почерковедческой экспертизы первичных документов. ООО "ЛесКом" действовало добросовестно и проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, а именно: проверило факт государственной регистрации организаций, запросило у поставщиков учредительные документы и убедилось в право- и дееспособности исполнительных органов, оплату осуществляло после поставки товара и оказания услуг на расчетный счет организаций.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ЛесКом" за период с 2012 по 2014 год, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) с 07.06.2012 по 30.11.2015, по результатам которой составила акт от 24.08.2016 N 09-12/03.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 28.02.2017 N 09-12/03 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 330 908 рублей. Данным решением ООО "ЛесКом" доначислено 5 692 894 рубля налогов и 1 973 684 рубля 85 копеек пеней.

Решением Управления от 15.05.2017 N 111-А решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО "ЛесКом" не согласилось с решением налогового органа в части доначисления 5 692 532 рублей налога на добавленную стоимость в связи с применением налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "ТД-Сток" и ООО "Бизнестех", 1 971 968 рублей 43 копеек пеней и 287 542 рублей штрафных санкций и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 1, 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суд пришел к выводу о том, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не подтверждена, доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности налогоплательщиком не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В 2013 и 2014 годах ООО "ЛесКом" осуществляло лесозаготовительную деятельность и оптовую торговлю лесопродукцией. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Общество представило договоры поставки лесоматериалов, заключенные с ООО "ТД-Сток" и ООО "Бизнестех", счета-фактуры, товарные накладные, а также договор с ООО "ТД-Сток" на выполнение работ по биологической рекультивации, счета-фактуры, акты, справки.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что спорные контрагенты зарегистрированы по адресам "массовой" регистрации, по юридическим адресам отсутствуют, налоги к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах, по расчетным счетам данных контрагентов усматривается транзитный характер движения денежных средств и их обналичивание. Финансовые операции, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности (расчеты по оплате труда, коммунальных услуг, услуг связи, приобретению основных средств, арендных платежей за складские, производственные или офисные помещения, за аренду транспорта и спецтехники), не производились.

Лица, указанные в качестве руководителей ООО "ТД-Сток" и ООО "Бизнестех", отрицают причастность к деятельности данных организаций и не подтвердили взаимоотношения с ООО "ЛесКом". Работники налогоплательщика пояснили, что такие организации им не известны.

Согласно результатам почерковедческих экспертиз документы от имени руководителей ООО "ТД-Сток" и ООО "Бизнестех" подписаны другими лицами.

Факт доставки лесоматериалов от данных контрагентов из города Кирова до города Сосногорска документально не подтвержден.

Министерство лесного хозяйства Кировской области сообщило, что договоры аренды лесных участков, купли-продажи лесных насаждений с ООО "ТД-Сток" и ООО "Бизнестех" не заключались, лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование не передавались.

В представленных налогоплательщиком документах по выполнению ООО "ТД-Сток" работ по рекультивации установлены расхождения в количестве материала, переданного Обществом исполнителю работ (ООО "ТД-Сток") и предъявленного основному заказчику (ООО "Севзапспецстрой"). Характер данных работ предполагал использование специализированной техники, машинистов, рабочих.

Вместе с тем ООО "ТД-Сток" и ООО "Бизнестех" материальными, трудовыми ресурсами, основными средствами, иным имуществом не располагали, транспорт и оборудование не арендовали.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что данные контрагенты не осуществляли поставку продукции и работы по рекультивации не выполняли, документальное оформление спорных хозяйственных операций носило формальный характер.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали законным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Довод Общества о проявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов был предметом рассмотрения судов и отклонен на основе оценки представленных в дело доказательств как неподтвержденный материалами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ЛесКом" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А29-10916/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесКом" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЛесКом".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛесКом" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 07.03.2018 N 1180359.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Н.Ш. Радченкова Т.В. Шутикова