Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2018 г. N Ф01-1502/18 по делу N А82-12522/2017

Нижний Новгород

08 мая 2018 г.

Дело N А82-12522/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала на решение Арбитражного суда Ярославкой области от 20.11.2017, принятое судьей Лапочкиной И.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., по делу N А82-12522/2017

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания "АСКО" (ИНН: 4443005774, ОГРН: 1027600842060), обществу с ограниченной ответственностью "БИАРИЦ" (ИНН: 7715445890, ОГРН: 5147746137260)

о признании сделки недействительной

и установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания "АСКО" (далее ООО "Межрегиональная страховая компания "АСКО"; Компания) и обществу с ограниченной ответственностью "БИАРИЦ" (далее ООО "БИАРИЦ"; Общество) о признании недействительным соглашения об отступном от 17.03.2017 N 1 на основании статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, отказал в удовлетворении иска, не установив оснований для признания соглашения об отступном недействительной сделкой.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение от 20.11.2017 и постановление от 05.02.2018 в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального законодательства, а именно неправильно применил часть 4 статьи 137 АПК РФ; не дал правовой оценки отчету об оценке от 07.08.2017 N 0063-ОПКЧР-О-08/2017, согласно которому рыночная стоимость права требования Компании к Банку на сумму 38 625 088 рублей 78 копеек в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-136879/16 по состоянию на 17.03.2017 составляла 22 745 000 рублей, что свидетельствует о том, что соглашение об отступном от 17.03.2017 N 1 заключено в целях вывода активов Компании в пользу Общества без предоставления последним соразмерного возмещения. Отчет подтверждает, что оспариваемое соглашение ничтожно в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прикрывает сделку дарения спорного права, что в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.

Доводы заявителя в полном объеме изложены в кассационной жалобе.

В суд округа поступили ходатайства Общества и арбитражного управляющего Баринова А.А. о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Компании на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-13977/2015, о чем МИФНС N7 по Ярославской области 12.03.2018 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства окружной суд принял определение на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.12.2015 по делу N А82-13977/2015 признал общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания "АСКО" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

На момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу конкурсное производство в отношении должника завершено на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, 12.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ООО "Межрегиональная страховая компания "АСКО") в связи с ликвидацией.

В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, что влечёт правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции установив, что ООО "Межрегиональная страховая компания "АСКО" утратило правоспособность после принятия судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем невозможно вынести судебный акт, касающийся прав и обязанностей уже ликвидированной организации, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Банка применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду прекращения производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А82-12522/2017.

Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2018 N 332. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих