Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2018 г. N Ф01-1058/18 по делу N А31-13633/2016

г. Нижний Новгород

15 мая 2018 г.

Дело N А31-13633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Хомяковой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2017, принятое судьей Котиным А.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-13633/2016

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к индивидуальному предпринимателю Хомяковой Ольге Анатольевне (ИНН: 444400024507, ОГРН: 304440119400106),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хомяковой Ольге Анатольевне (далее Предприниматель) о взыскании 717 175 рублей 91 копейки задолженности по оплате объема безучетного потребления электрической энергии за период с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее Сетевая компания).

Арбитражный суд Костромской области решением от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, удовлетворил иск, посчитав доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, и обоснованным произведенный истцом расчет задолженности.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

статьями 8, 182, 309, 310, 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

статьей 3, пунктом 2 статьи 21 Федеральным законом от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике);

пунктами 2, 145, 167, 170, 192, 193 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения 442);

пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996;

пунктами 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.04.2017 и постановление от 25.08.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права (статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 177 Основных положений N 442) и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов Предприниматель указывает на составление акта о неучтенном потреблении с нарушением порядка, предусмотренного законодательством; отсутствие доказательств надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки, отсутствие безусловных доказательств установки ответчиком на прибор учета магнита с целью остановки счетного механизма; отсутствие у Гурьяновой Е.Н. полномочий на подписание документов, относящихся к проверке приборов учета со стороны ответчика. Таким образом, несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения для потребителей мощностью не выше 25 кВА, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пунктах 3.1.4 и 3.1.5 договора на потребителя возложены обязанности, в частности по обеспечению беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя для контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности), а также по надлежащему обслуживанию принадлежащего ему и находящегося согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности стороны в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающего устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и ответственность за его состояние. При этом потребитель обязуется уведомлять гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя, не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения (подпункт "а" пункта 3.1.13 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае выявления неисправности или утраты расчетного средства учета, а также совершении действий, в результате которых были искажены данные о фактическом потреблении электрической энергии, расчет объема потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с ПРРЭЭ.

Согласно пункту 6.1.2 договора окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии на основании счета-фактуры, полученного у гарантирующего поставщика.

Учет объема поставленной электрической энергии на объекте потребителя осуществляется прибором учета СТЭ561п100-14-м-к1, 2012 года выпуска, заводской номер 883455 (акт замены от 06.02.2012 N (Ю)44/Р1/009038).

В акте проверки прибора учета от 10.12.2015 N 44/04/115280 установлено наличие пломб на крышке зажимов (N 47230975), на корпусе прибора учета (N 4400035618, 4400076906), на коммутационных вводных аппаратах (N 44230976, 4400194872), на корпусе электрического счетчика с индексацией магнитного воздействия (N 0500331, 0500332, 0500333, 0500334, 0500335), на вводном рубильнике (N 4400035620, 4400035621), прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Планом-графиком на август 2016 года предусмотрено проведение контрольного снятия показаний расчетных приборов учета юридических лиц, в том числе на объекте потребителя в точке поставки по адресу: город Кострома, микрорайон Якиманиха, 16 (помещение сауны).

При проведении очередной проверки прибора учета на названном объекте потребителя сотрудниками Сетевой организации установлено отсутствие пломбы магнитного воздействия N 0500335, разрушение агрегатного состояния активного вещества на пломбе N 0500333, и указано, что отсчетное устройство сдвинуто, снятие показаний невозможно, о чем составлен акт от 17.08.2016 N (Ю)44/04/133282, в котором дано заключение о непригодности электросчетчика для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Акт о неучтенном потреблении от 17.08.2018 N (Ю)44/04/133282 подписан представителями Сетевой компании, участковым уполномоченным и двумя понятыми. В акте указано, что представитель потребителя, присутствующий при проверке (администратор Гурьянова Елена Николаевна), подписывать акт отказался.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен с даты предыдущей проверки (10.12.2015) по дату выявления факта безучетного потребления (17.08.2016).

По расчету, произведенному истцом, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 717 175 рублей 91 копейку.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения Сбытовой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 195 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений N 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода (то есть с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе составленные с участием представителя ответчика акт проверки прибора учета от 10.12.2015 N 44/04/115280 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.08.2016 N (Ю)44/04/133282, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт безучетного потребления Предпринимателем Антоновым Л.Н. электрической энергии в принадлежащем ему объекте. Од данном факте свидетельствует отсутствие пломбы магнитного воздействия N 0500335, разрушение агрегатного состояния активного вещества на пломбе N 0500333, отсчетное устройство сдвинуто в связи с чем невозможно осуществить снятие показаний.

Установленные судами обстоятельства в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 правомерно расценены в качестве признаков безучетного потребления электрической энергии, влекущего определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом. Проверив расчет задолженности, суды признали его верным. Ответчик расчет не оспорил.

Довод Предпринимателя об отсутствии доказательств надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки не принят судом округа, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости принятия указанного акта, так как контрольное снятие показаний расчетных приборов учета проведено в соответствии с планом-графиком на август 2016 года, акт о неучтенном потреблении составлен при участии представителя потребителя, участкового уполномоченного и двух понятых.

Из пунктов 170 и 177 Основных положений N 442 следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В данном случае доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета осуществил администратор сауны.

Ссылки заявителя на составление акта осмотра прибора учета в отсутствие его представителя, поскольку Гурьянова Е.Н. таковой не является, и поэтому акт не имеет доказательственного значения, не принимаются.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При установлении наличия у Гурьяновой Е.Н. полномочий на представление интересов Предпринимателя при составлении акта осмотра электроустановки, суды исходили из обстановки, в которой она действовала (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учли показания, допрошенных в суде первой инстанции, свидетелей главного инженера Дунда В.А. и инженера Березнева Д.А., проводивших проверку 17.08.2016, которые подтвердили, что допуск в помещение и к прибору учета, находящегося в электрощитовой, осуществила администратор сауны Гурьянова Е.Н.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ранее лицами, подписавшими документы от имени Предпринимателя, являлись администраторы сауны (акт замены прибора учета от 06.04.2012 и акт проверки прибора учета от 06.04.2012).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, и правомерно удовлетворили иск.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, признается судом кассационной инстанции несостоятельной и направленной на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А31-13633/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хомяковой Ольги Анатольевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих