Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2018 г. N Ф01-1049/18 по делу N А17-7054/2017

г. Нижний Новгород

18 мая 2018 г.

Дело N А17-7054/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 16.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета Ивановской области по лесному хозяйству на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2017, принятое судьей Балашовой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А17-7054/2017

по иску закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (ИНН: 7728149400, ОГРН: 1027700154261)

к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН: 3702514210, ОГРН: 1073702001427)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Газпром",

и установил:

закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест", Общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет) о взыскании 627 672 рублей 71 копейки неосновательного обогащения с 29.09.2014 по 30.06.2017.

Исковое требование основано на статьях 421, 424, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации мотивировано неправильным исчислением ответчиком платы за пользование лесным участком по договору аренды от 29.01.2011, что привело к внесению истцом арендных платежей в большем размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром".

Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2018, удовлетворил иск по заявленным основаниям.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, лесной участок подлежал возврату арендодателю 28.08.2015 в связи с прекращением срока аренды, Комитет не был извещен о начале эксплуатации линейный объектов с 31.10.2011, стороны не вносили изменений в договор аренды относительно вида использовании лесного участка, поэтому оснований для начисления арендной платы с применением коэффициента 0,1, утвержденного в пункте 9 таблицы 16 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в рамках договора от 29.01.2011 не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.04.2018 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 26.04.2018.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 16.05.2018.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 29.01.2011 лесного участка площадью 34,29 гектара, местоположение: Ивановская область, ОГУ "Ивановское лесничество", Уводьское участковое лесничество, квартал 2 (л) выделы 18, 19, 20 и 21, квартал 4 (л) выделы 22, 23, 29, 30, 34, 35, и 39, квартал 34, выделы 5, 7 - 10, 34, 45 - 47, квартал 35, выделы 20, 26 и 29, квартал 36, выделы 11 - 15, 20, 21, 28, 29, 34 - 36 и 38, квартал 55, выделы 4, 5, 6, 10 и 13, квартал 56, выделы 21 - 25, 28 - 30, квартал 57, выделы 28, 29, 33, 34 и 36, квартал 61, выделы 1,. 7, 8, 11, 17 - 19, 22 и 23, квартал 67, выделы 5, 6, 8, 11, 12, 21 - 24, 28 - 30, 42, 45 и 46, сроком действия до 28.08.2015, для строительства объекта "Участок Починки - Ярославль, км 388,0 - км 419,0" в составе стройки "Газопровод Починки - Грязовец". Объект найма передан арендатору по акту от 08.02.2011.

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в сумме 744 940 рублей 24 копеек, подлежала внесению арендатором ежеквартально и изменялась пропорционально ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, установленным в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 2.2, 2.3 и 2.4 договора).

Оконченный строительством линейный объект введен в эксплуатацию актом, утвержденным распоряжением ОАО "Газпром" от 31.10.2011 N 659.

Посчитав, что уплаченная 26.12.2014 арендная плата неправомерно начислена ответчиком с применением коэффициента, не соответствующего фактическому использованию лесного участка (эксплуатация линейного объекта), и частично подлежит возврату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом неосновательно полученной за пользование имуществом может считаться только та часть уплаченных пользователем денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов заключается без проведения аукциона.

Арендная плата за лесные участки для случая, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов (аукционов) и не предписан федеральным законом, подлежит установлению согласно его требованиям соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Регулирование арендной платы за лесные участки, предоставленные для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы, в равной степени обязательный для обеих сторон договора аренды, подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, с учетом перечисленных норм права арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

В части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов приведены в таблице 16, являющейся приложением к постановлению Правительства от 22.05.2007 N 310. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Суды обеих инстанций установили, что линейный объект введен в эксплуатацию 31.10.2011, и справедливо пришли к выводу о необходимости определения размера арендной платы за спорный период с учетом поправочного коэффициента 0,1.

Проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы, суды установили, что размер полученных арендодателем от арендатора денежных средств за период с 29.09.2014 по 30.06.2017 превысил причитающееся органу государственной власти вознаграждение на 627 672 рублей 71 копейки и удовлетворил заявленный иск.

В силу императивности норм закона, устанавливающих регулирование цены договора аренды, суды справедливо сочли невозможным применить к рассмотренной ситуации принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Аргументы заявителя признаны судом округа несостоятельными и отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А17-7054/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева