Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2018 г. N Ф01-1083/18 по делу N А39-1930/2017

г. Нижний Новгород

21 мая 2018 г.

Дело N А39-1930/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017, принятое судьей Бобкиной С.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А39-1930/2017

по иску публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ИНН: 7450001007, ОГРН: 102740812777)

к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ИНН: 1324015626, ОГРН: 1021300927845)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - АО "Рузхиммаш") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 839 788 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 08.08.2017 иск удовлетворен. С АО "Рузхиммаш" в пользу ПАО "ЧМК" взыскано 16 279 999 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 24 695 527 рублей 59 копеек, начиная с 02.08.2017 по действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, 97 198 рублей 94 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания процентов за пользование денежными средствами начиная с 13.07.2015 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению АО "Рузхиммаш", начисление процентов на основании статьи 395 Кодекса с момента предоставления рассрочки исполнения судебного акта (14.07.2015) произведено неправомерно. На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право на изменение ранее существовавшего материального правоотношения в части его условий и порядка исполнения. Обращаясь за судебной защитой, истец должен был осознавать, что при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта он теряет право требовать исполнения обязательства на ранее установленных условиях. В период предоставления рассрочки исполнения судебного акта должник уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами только в случае просрочки исполнения денежного обязательства, установленного судебным актом, также не применяются меры принудительного исполнения.

Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

ПАО "ЧМК" в возражениях на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014 по делу N А39-1593/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, с ОАО "Рузхиммаш" в пользу ОАО "ЧМК" взысканы 84 609 934 рубля 34 копейки задолженности за поставленный в период с 29.10.2013 по 30.11.2013 товар по договору поставки металлопродукции на 2013 год в пределах Российской Федерации от 24.09.2013 N 90000021 и 1 470 388 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2015 на основании заявления ОАО "Рузхиммаш" последнему предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014 по делу N А39-1593/2014 на 36 месяцев, начиная с 31.08.2015 равными суммами в размере 2 396 576 рублей 27 копеек до 31.07.2018.

Ответчик в установленные определением суда сроки перечислял истцу присужденные к взысканию денежные средства.

ПАО "ЧМК" начислило АО "Рузхиммаш" предусмотренные статьей 395 Кодекса проценты в размере 14 839 788 рублей 20 копеек за период с 05.09.2014 по 13.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2017 по день уплаты 39 074 985 рублей 21 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10 процентов годовых на дату подачи искового заявления и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Кодекса, пунктами 43, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Республики Мордовия и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса, в действовавшей по 31.05.2015 редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 в пункте 1 статьи 395 Кодекса установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014 по делу N А39-1593/2014 с ОАО "Рузхиммаш" в пользу ОАО "ЧМК" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 84 609 934 рублей 34 копеек.

На дату вынесения решения по настоящему делу задолженность в полном объеме не погашена и составляла 24 695 527 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2014 по день фактической оплаты долга и, проверив расчет процентов, удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном начислении процентов на основании статьи 395 Кодекса с момента предоставления рассрочки исполнения судебного акта отклоняется судом округа, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта не исключает наличие денежного обязательства ответчика, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора, не может расцениваться как правомерное удержание должником денежных средств истца, и не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период предоставления рассрочки.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А39-1930/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова