Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2018 г. N Ф01-1835/18 по делу N А43-13631/2016

г. Нижний Новгород

24 мая 2018 г.

Дело N А43-13631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Белычевой Е.С. (доверенность от 15.05.2018),

Баталиной О.В. (доверенность от 11.07.2017),

Киселевой Е.Г. (доверенность от 21.02.2018),

от заинтересованного лица: Суряковой Л.В. (доверенность от 30.01.2018),

Захаровой А.А. (доверенность от 05.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Металлимпресс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2017, принятое судьей Трясковой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, принятое судьями Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., Гущиной А.М., по делу N А43-13631/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Металлимпресс" (ИНН: 5260012945, ОГРН: 1025203046659)

о признании недействительным решения от 12.02.2016 N 1 Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлимпресс" (далее - ООО НПФ "Металлимпресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление, налоговый орган) от 12.02.2016 N 1 в части отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 156 953 855 рублей, а также доначисления 59 056 040 рублей налога на добавленную стоимость, не восстановленного с уплаченных авансов, и соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2017 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Управления признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 117 907 рублей 19 копеек и соответствующих пеней. В остальной части требование отклонено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части вывода о невосстановлении налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету в отношении оплаты предстоящих поставок товаров, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, им в полном объеме восстановлен налог на добавленную стоимость, ранее заявленный к вычету в сумме 59 056 040 рублей за 1 - 4 кварталы 2012 года по счетам-фактурам контрагентов, перечисленных в решении Управления. Общество указывает, что до вынесения оспариваемого решения им были представлены книги покупок и книги продаж за 2011-2012 годы, сформированные в соответствии с правилами заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2012 года, однако они не были учтены Управлением при вынесении спорного решения.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело повторную выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составило акт от 10.09.2015 N 1.

В ходе проверки среди прочих нарушений установлено, что Общество не восстановило в 1 - 4 кварталах 2012 года налог на добавленную стоимость, ранее заявленный к вычету по предварительной оплате товаров (работ, услуг), что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в общей сумме 59 056 040 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 12.02.2016 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость в общей сумме 215 709 895 рублей, а также соответствующие пени.

Решением Федеральной налоговой службы от 18.05.2016 N СА-4-9/8802@, принятым по жалобе Общества, решение Управления оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 52, 54, 80, 81, 166, 170, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что Обществом не восстановлен налог на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2012 года, ранее принятый к вычету по уплаченным авансам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2012 года по строке 110 (восстановление налога) не отразило налог в общей сумме 32 938 133 рублей, подлежащий восстановлению по ранее уплаченным контрагентам авансам, а именно: в 1 квартале 2012 года не восстановлен налог на добавленную стоимость в сумме 7 452 980 рублей 11 копеек по хозяйственным операциям с ООО "Иберис-Климат", ОАО "Кулебакский завод металлических конструкций", филиал ОАО "Центротрансжелезобетон-Муромский завод ЖБК"; во 2 квартале 2012 года - 4 070 853 рубля 03 копейки по хозяйственным операциям с ООО "Восток" и ООО "КМАметалл"; в 3 квартале 2012 года - в сумме 21 414 229 рублей по операциям с ООО "Бош Термотехника", ООО ПКФ "Воронежтеплоспецстрой", ООО "ДИФ", ЗАО "Леннокс", ООО "НЭП-центр", ООО "Омега Инжиниринг", ООО "ПС защита", ООО "ПСС-Сервис", ООО "Системы ограждений", ООО "Спец Монтаж", ООО "СтройГарант ПСК", ООО "ТУЛА-БЕТОН", ООО "Электрощит", ООО "Эффективные коммуникации", ООО "МС СТРОЙ".

Судами также установлено, что в заседание суда первой инстанции Общество представило исправленные книги покупок и продаж за 1 - 3 кварталы 2012 года, сведения в которых не соответствуют данным, содержащимся в книгах покупок и продаж, представленных в ходе налоговой проверки. Показатели, отраженные Обществом в налоговых декларациях (расчетах) за названный период, не соответствуют уточненным книгам продаж и покупок (дополнительным листам к ним), а также регистрам бухгалтерского и налогового учета и первичным документам, представленным в материалы дела.

При этом уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2012 года Общество в налоговый орган по месту учета не представило. Счета-фактуры, подтверждающие дополнительно заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость в уточненных книгах покупок, отсутствуют.

Суды правомерно указали, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость; наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирование.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что вновь представленные уточненные книги покупок и книги продаж не подтверждают факт восстановления в 1 - 3 кварталах 2012 года налога на добавленную стоимость в общей сумме 32 938 133 рублей.

При этом суды учли представленную Обществом в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2012 года, признав в соответствующей части недействительным спорное решение Управления.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А43-13631/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Металлимпресс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Научно-производственную фирму "Металлимпресс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов