Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2018 г. N Ф01-2703/18 по делу N А79-1855/2013

Нижний Новгород

04 июня 2018 г.

Дело N А79-1855/2013

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017

по делу N А79-1855/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочное дело" (далее - должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 176 835 092 рубля 50 копеек обратилось акционерное общество "ЮниКредит Банк".

Определением от 28.02.2017 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 названное определение изменено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель по обособленному спору обжаловал его в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. По результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества "ЮниКредит Банк" судом округа принято постановление от 25.09.2017, которым названная жалоба оставлена без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что она не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает права подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых была предметом рассмотрения кассационной инстанции, равно как не допускает возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

Е.В. Елисеева Газимагомедова Г.Б.