Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2018 г. N Ф01-2303/18 по делу N А43-30047/2017

Нижний Новгород

15 июня 2018 г.

Дело N А43-30047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Назарова Д.С. (доверенность от 12.04.2018),

от заинтересованного лица: Меркушовой А.А. (доверенность от 30.05.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Белый Город 25/3"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу N А43-30047/2017

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Белый Город 25/3"

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.06.2017 N 515-04-826-2017

и установил:

товарищество собственников недвижимости "Белый Город 25/3" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 21.06.2017 N 515-04-826-2017.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.11.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), полагает, что Инспекция пришла к неправомерному выводу о том, что до исключения многоквартирного дома N 25, корпус 3, по бульвару 60-летия Октября города Нижнего Новгорода (далее - многоквартирный дом N 25) из реестра лицензий Нижегородской области у Товарищества отсутствовало право на осуществление деятельности по управлению указанным домом. Суды применили статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не подлежащую применению. Заявитель жалобы указывает, что общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (далее - Общество) осуществляло управление многоквартирным домом N 25 на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 25.03.2014, в связи с этим окончание срока управления без проведения общего собрания должно датироваться 24.03.2017.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Товарищества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью проверки обращения собственника жилого помещения многоквартирного дома N 25 на основании приказа от 10.05.2017 N 515-04-826-17 Инспекция 21.06.2017 провела внеплановую документарную проверку соблюдения Товариществом обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, правомерности произведения начислений, выставления платежных документов с марта 2017 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.06.2017 N 51504-826-17.

Посчитав, что Товарищество неправомерно выставляло собственникам помещений многоквартирного дома N 25 платежные документы за март и апрель 2017 года, поскольку управляющей организацией данного дома в указанный период являлось общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз", Инспекция выдала Товариществу предписание от 21.06.2017 N 515-04-826-2017 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием надзорного органа, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 20, 161, 162, 192, 195, 198 ЖК РФ, статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (статья 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 195 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего кодекса.

Таким образом, фактическое прекращение лицензиатом деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.12.2016 собственники помещений в многоквартирном доме N 25 выбрали способ управления, создав Товарищество.

Однако, как правильно указали суды, само по себе принятие собственниками решения о смене способа управления не является достаточным основанием для начала управления новой управляющей организацией многоквартирным домом.

Для того, что бы новая управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы), необходимо осуществить процедуру реализации принятого решения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пунктах 24 и 26 Правил N 416 закреплено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Суды установили, что многоквартирный дом N 25 на основании приказа руководителя Инспекции от 29.04.2015 N 515-14-16-213-15 включен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатами осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами. Управление данным многоквартирным домом до 03.05.2017 осуществляло Общество на основании лицензии от 29.04.2015 N 157.

В дальнейшем согласно протоколу общего собрания от 17.12.2016 N 1 собственники помещений обозначенного многоквартирного дома выбрали такой способ управления, как товарищество собственников недвижимости, организовав Товарищество.

На основании приказа Инспекции от 03.05.2017 N 515-14-25-327-17 многоквартирный дом N 25 с 03.05.2017 исключен из реестра многоквартирных домов Общества, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, с 03.05.2017 Товарищество является организацией, уполномоченной на выполнение работ по содержанию многоквартирного дома N 25 и оказанию жителям данного дома коммунальных услуг, в том числе по выставлению платежных документов на оплату оказанных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы (акты выполненных работ по вывозу ТКО, аварийному обслуживанию инженерных систем и оборудования в жилищном фонде, комплексному техническому обслуживанию лифтов и СДДЛ 2Обь за март, апрель 2017 года; справки об осуществлении уборки придомовой территории в марте, апреле 2017 года по договору подряда штатным сотрудником Общества, счета-фактуры по техническому обслуживанию ИТП, техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, по поставке коммунального ресурса ПАО "ТНСэнергоНН", ОАО "Нижегородский водоканал", ОАО "Теплоэнерго", письма ОАО "Нижегородский водоканал" от 09.08.2017 N 21-8/1-1-3-11160/17, счет-фактура от 30.04.2017 на оказанные услуги теплоснабжения за апрель 2017 года) по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в марте - апреле 2017 года работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 25, а также предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществляло Общество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Товарищества оснований для начисления и выставления собственникам многоквартирного дома N 25 платежных документов за март и апрель 2017 года.

С учетом изложенного и приняв во внимание, что Инспекция законно и обоснованно выдала предписание, которое по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении требования Товарищества

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Товарищество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А43-30047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Белый Город 25/3" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на товарищество собственников недвижимости "Белый Город 25/3".

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Белый Город 25/3" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2018 N 57.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков