Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2018 г. N Ф01-2370/18 по делу N А79-1794/2017

Нижний Новгород

17 июля 2018 г.

Дело N А79-1794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Урукова В.Н. (доверенность от 20.10.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Борисова Анатолия Порфирьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2017,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу N А79-1794/2017

по иску индивидуального предпринимателя Борисова Анатолия Порфирьевича

(ИНН: 212700641446, ОГРНИП: 304212711400111)

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

(ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936)

об установлении координат характерных точек границ земельного участка,

третьи лица, на заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"

в лице филиала по Чувашской Республике,

и установил:

индивидуальный предприниматель Борисов Анатолий Порфирьевич (далее - Борисов А.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Регистрационная служба) об установлении следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:030506:3

- точка 2: координаты Х - 403374,05; Y - 123832,7,

- точка н1: координаты Х - 403371,53; Y - 1233827,19,

- точка н21: координаты Х - 403355,95; Y - 1233833,99

- точка 20: координаты Х - 403355,49; Y - 1233832,94,

- точка н19: координаты Х - 403355,95; Y - 1233833,99,

- точка 18: координаты Х - 403325,82; Y - 1233846,37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данными судебными актами, Борисов А.П. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций неверно определили предмет иска и спорные правоотношения, что привело к применению в рассмотренном случае норм права, не подлежащих применению, и игнорированию норм, регулирующих спорные правоотношения. Действующее законодательство допускает увеличение площади земельного участка на 10 процентов при уточнении его границ. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка необходимо исчислять с момента отчуждения земельного участка в пользу заявителя. К спорным отношениям срок давности не применяется, ответчик о применении срока не заявлял.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на необходимости отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Борисов А.П. является собственником одноэтажного кирпичного здания с тремя одноэтажными пристроями и двумя тамбурами, назначение: нежилое, общая площадь 353,9 квадратного метра, инвентарный N 13167, литеры А, А1, а1, а2, адрес объекта: город Чебоксары, улица Кременского, дом 7а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2012 серии 21 АД N 673904 (ранее выдано свидетельство от 26.06.2012 серии 21 АД N 674511).

Основанием государственной регистрации права явился договор купли-продажи от 14.05.2012, заключенный с Илларионовой Л.Г., которая свое право на объект недвижимости зарегистрировала на основании заочного решения Калининского районного суда города Чебоксары от 09.02.2007 по делу N 2-329-07. Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Стиль", единственным участником которого на момент ликвидации явилась Илларионова Л.Г., приобрело спорный объект недвижимости по договору купли-продажи от 27.09.1993 N 144, заключенному по результатам открытых аукционных торгов по продаже муниципальных предприятий на коммерческом конкурсе.

Для эксплуатации указанного здания ООО "Стиль" сформировало земельный участок.

В государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 25.06.2004 внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 21:01:030506:3, площадью 1135 квадратных метров, кадастровой стоимостью 8 255 774 рубля 35 копеек, с разрешенным использованием "занимаемый торговым магазином", местоположением: город Чебоксары, улица Кременского, дом 7а.

После приобретения объекта недвижимости Предприниматель выразил намерение на приватизацию земельного участка под ним.

Администрация постановлением от 06.06.2013 N 1784 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по улице Кременского, 7а города Чебоксары.

В соответствии со схемой кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Земля" Пчелкина В.В. разработала межевой план от 13.06.2013.

По заявлению Борисова А.П. Администрация подготовила проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030506:3, площадью 1135 квадратных метров, необходимого для эксплуатации здания.

По условиям проекта договора купли-продажи земельного участка, переданного Борисову А.П. 03.01.2014, "Продажная цена земельного участка определяется в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 N 269 "О размерах платы за землю", от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" и составляет 8 255 774 руб. 35 коп.".

Борисов А.П. 22.01.2014 подписал договор с протоколом разногласий, указав в нем продажную цену спорного участка в размере 206 394 рублей 35 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2014, вынесенным по делу N А79-1540/2014 по иску Борисова А.П. к Администрации урегулированы разногласия по цене спорного земельного участка.

Посчитав, что координаты характерных точек границ приобретенного земельного участка, указанные в постановлении Администрации от 06.06.2013 N 1784, не совпадают с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером 21:01:030506:3 в ГКН, Борисов А.П. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 14, 15, 18 и 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о госрегистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельных участков, зданий осуществляется по заявительному принципу.

Согласно статьям 18 и 21 Закона о госрегистрации необходимым документом для уточнения или изменения местоположения границ в отношении земельного участка является межевой план, подготовленный в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и с соблюдением процедуры согласования, предусмотренной в статьях 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Кадастровая палата предоставила суду копию учетного дела по заявлению Администрации от 18.06.2013 N 21-0-1-99/3001/2013-72, из которого следует, что решением от 16.07.2013 N Ф/13-40440 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пчелкиной В.В. в связи с несоответствием раздела "Чертеж земельного участка" требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. Одновременно в упомянутом решении указано, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030506:3, площадью 1135 квадратных метров сформирован на основании описания земельного участка от 22.04.2004 N 1709, включавшего в себя материалы межевания, с учетом постановления Администрации от 03.09.1996 N 1370 и в точном соответствии с ними, с достаточной для геодезического метода точностью, в связи с чем отсутствует факт кадастровой ошибки в определении границ земельного участка. С учетом имеющейся в составе приложения межевого плана утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории представленные в 2013 году изменения предполагают образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030506:3.

На момент заключения истцом договора купли-продажи спорного земельного участка последний перераспределен не был. Администрация не сформировала надлежащим образом и не поставила на кадастровый учет земельный участок в соответствии со схемой, утвержденной постановлением от 06.06.2013 N 1784. Предметом купли-продажи являлся ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 21:01:030506:3, границы которого установлены в ГКН.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций обосновано установили, что путем установления в судебном порядке границ земельного участка истец намерен изменить предмет договора купли-продажи, в то время как действующее законодательство этого не предполагает.

Порядок установления местоположения границ земельного участка предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Закона о госрегистрации.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о госрегистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Правоустанавливающие документы истца, а именно договор купли-продажи, не предполагает необходимость уточнения границ земельного участка, следовательно, отсутствуют основания для применения статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и с учетом того, что сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 21:01:030506:3 были внесены в ГКН на основании описания земельного участка от 22.04.2004 N 1709, содержащего сведения о межевании, а также с учетом того, что именно указанный земельный участок площадью 1135 квадратных метров по установленным границам был предметом договора купли-продажи, заключенного Борисовым А.П. (покупатель) и Администрацией (продавец) от 24.05.2015, обоснованно признали требования Борисова А.П. не подлежащими удовлетворению.

Суд округа счел правомерным выводы судов нижестоящих инстанций о том, что Борисов А.П. не представил доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, расположен в пределах его границ (см. т. 2, л. д. 66).

Намерение истца на выкуп участка в иных границах не может служить правовым основанием для уточнения границ существующего земельного участка. Перераспределение земельных участков допускается в порядке, предусмотренном главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражения Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вышеизложенные выводы судов. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм права не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При названных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2018 в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А79-1794/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Анатолия Порфирьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисова Анатолия Порфирьевича (ИНН: 212700641446, ОГРНИП: 304212711400111) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов