Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф01-3993/18 по делу N А17-8209/2017

г. Нижний Новгород

14 сентября 2018 г.

Дело N А17-8209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Долгих Ю.П. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента финансов Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А17-8209/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплокоммунСервис" (ИНН: 3703043268; ОГРН: 1093703001204)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ИНН: 3731021516; ОГРН: 1023700556736)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ИНН: 3729024414, ОГРН: 1033700052484),

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ИНН: 3729007176, ОГРН: 1033700074671),

Луговское сельское поселение в лице Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района (ИНН: 3713007558, ОГРН: 1053703043570),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплокоммунСервис" (далее - ООО "ТеплокоммунСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент) о взыскании 348 757 рублей 60 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и Луговское сельское поселение в лице Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", нарушили статью 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Луговское сельское поселение, поскольку предоставление субсидий в спорный период осуществлялось в рамках наделения органов местного самоуправления Ивановской области государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства, возникших в результате установления тарифов по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению. Ответчик полагает, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в целях компенсации выпадающих доходов Общества перечислил Луговскому сельскому поселению в 2015 году субвенцию в размере 524 400 рублей; субвенция перечислена в соответствии с фактической потребностью. Кроме того, Департамент указывает на необходимость оспаривания постановлений Региональной службы по тарифам Ивановской области.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области в отзыве на кассационную жалобу не поддержало доводы заявителя и указало на наличие оснований для отмены принятых судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, не представили отзывы на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ТеплокоммунСервис" в 2015 году оказывало потребителям Луговского сельского поселения Кинешемского района Ивановской области услуги по холодному и горячему водоснабжению.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее - РСТ Ивановской области) от 20.06.2014 N 610-К/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду для ООО "ТеплокоммунСервис" (Луговское сельское поселение, Кинешемский муниципальный район)" установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду для ООО "ТеплокоммунСервис": для бюджетных и прочих потребителей в размере 41 рубля за кубический метр; для населения (без учета налога на добавленную стоимость) с 01.07.2014 по 30.06.2015 в размере 14,27 рубля за кубический метр, с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 15,13 рубля за кубический метр

В пункте 2 названного постановления предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

Постановлением РСТ Ивановской области от 19.12.2014 N 649-Т/37 "О тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения" для ООО "ТеплокоммунСервис" установлен тариф на горячую воду, в том числе льготный для населения.

В пункте 2 данного постановления определено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами на горячую воду для потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

Администрация и Общество 27.01.2015 заключили соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с их предельными индексами роста.

Согласно письму Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.10.2015 N исх-1850-018/1-08 плановый расчет размера субвенций на 2015 год для ООО "ТеплокоммунСервис" по горячему водоснабжению составил 778 788 рублей 60 копеек, по холодному водоснабжению - 603 816 рублей.

В 2015 году общая сумма недополученного ООО "ТеплокоммунСервис" дохода составила 873 157 рублей 60 копеек.

В соответствии с соглашением от 27.01.2015 истцу предоставлена субсидия в размере 524 400 рублей (платежные поручения от 10.06.2015 N 874, от 28.12.2015 N 584898).

Общество, посчитав, что Департамент обязан компенсировать ему недополученный доход в сумме 348 757 рублей 60 копеек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 11, 12, 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о правомерности заявленного требования и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Согласно статье 1 Закона Ивановской области от 28.02.2011 N 8-ОЗ "О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста" финансовое обеспечение возмещения недополученных доходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (исполнителей коммунальных услуг, ресурсоснабжающих организаций), предоставляющих коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с их предельными индексами роста вследствие государственного регулирования тарифов является расходным обязательством Ивановской области.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (е от 29.03.2011 N 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в 2015 году Общество при оказании услуг по холодному и горячему водоснабжению потребителям Луговского сельского поселения Кинешемского района Ивановской области применяло тарифы, утвержденные постановлениями РСТ Ивановской области от 20.06.2014 N 610-К/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду для ООО "ТеплокоммунСервис" (Луговское сельское поселение, Кинешемский муниципальный район)", от 19.12.2014 N 649-Т/37 "О тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения"; согласно представленным в материалы дела документам сумма недополученного Обществом дохода составила 873 157 рублей 60 копеек; выплаченная субсидия в сумме 524 400 рублей не покрыла сумму выпадающих доходов Общества; Департамент не оспаривает методику расчета и размер убытков, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ивановской области в лице Департамента убытков в сумме 348 757 рублей 60 копеек.

Вывод судов материалам не противоречит и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А17-8209/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова