Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2018 г. N Ф01-4026/18 по делу N А43-30952/2017

г. Нижний Новгород

04 октября 2018 г.

Дело N А43-30952/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Быстровой Н.А. (доверенность от 09.08.2018) и

Мухиной Е.Ю. (доверенность от 25.09.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018, принятое судьей Требинской И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, принятое судьями Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., по делу N А43-30952/2017

по иску централизованной религиозной организации "Российская ассоциация Буддистов Алмазного Пути Традиция Карма Кагью" (ИНН: 7810301506, ОГРН: 1037858019495)

к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494) об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельных участков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области и Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,

и установил:

централизованная религиозная организация "Российская ассоциация Буддистов Алмазного Пути Традиция Карма Кагью" (далее - Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр) об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0060145:29 и 52:18:0060145:32, об установлении границ этих земельных участков в соответствии с координатами, установленными в межевом плане от 20.11.2017, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "ММТ" Васильевой В.А., и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Исковые требования основаны на статьях 14, 22, 26 и 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) и статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием ошибок в сведениях о местоположении и площадях принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, допущенных при их формировании.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ООО "Земля"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата) и Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018, удовлетворил иск. Суды установили наличие реестровых ошибок, в результате которых ранее возведенные здания оказались расположенными за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060145:29 и 52:18:0060145:32, а между участками образовалась чересполосица, и сочли возможным исправить их путем внесения в Единый реестр недвижимости достоверных сведений об объектах, соответствующих фактически сложившемуся порядку землепользования для эксплуатации недвижимых объектов, принадлежащих заявителю. Общая площадь земельных участков не изменилась.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, ответчиком по настоящему делу может быть только орган кадастрового учета, в полномочия которого входит исправление реестровых ошибок, следовательно, исковые требования не могли быть предъявлены к Администрации. При формировании спорных участков для эксплуатации жилых домов не выявлено пересечений границ землепользований с возведенными на них объектами.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители истца указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав полномочных представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Религиозная организация является собственником земельных участков площадью 169 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060145:29, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Горького, дом 3, и площадью 196 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060145:32, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Горького, дом 4.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2008 году. На каждом из участков находятся принадлежащие истцу жилые дома.

В целях объединения смежных землепользований Религиозная организация обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических и кадастровых работ. По результатам работ выяснилось, что при постановке названных участков на кадастровый учет неверно определены их координаты, в связи с чем находящиеся на них здания выходят за границы участков, и между участками имеется чересполосица площадью 16 квадратных метров.

Кадастровая палата решением от 24.01.2018 N 52-0-1-265/3801/2018-67 отказала в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о земельных участках и разъяснила Религиозной организации право на исправление реестровой ошибки в судебном порядке.

Необходимость исправления ошибочных сведений о земельных участках, содержащихся в государственном реестре, послужила основанием для обращения Религиозной организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что на момент постановки на кадастровый учет описания границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060145:29 и 52:18:0060145:32 достоверно не отображали пределы этих участков; в результате формирования в 2008 году границ земельных участков произошло фактическое наложение их рубежей на объекты недвижимости, в результате которого жилые дома оказались за пределами сформированных земельных участков, а между участками образовалось 16 квадратных метров чересполосицы не разграниченных в государственной собственности земель.

Из представленного истцом плана новых границ земельных участков усматривается, что совокупная площадь спорных земельных участков не изменяется, объекты недвижимости включены в пределы участков, права и законные интересы других лиц с учетом норм, содержащихся в статьях 1, 11.9 (пункта 6) и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств окружной суд счел справедливым удовлетворение судами двух инстанций заявленных Религиозной организацией требований.

Спор об устранении реестровой ошибки разрешен судами с привлечением надлежащего ответчика - Росреестра, в обязанности которого входит исправление недостоверных сведений в государственном реестре. При этом удовлетворение иска в данном случае не является формой ответственности для Администрации, также являющейся ответчиком по делу, ибо не налагает на нее дополнительных обязанностей по осуществлению действий в отношении истца.

Причин для пересмотра обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А43-30952/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгоро- да - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов